Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2020 ~ М-1476/2020 от 02.07.2020

УИД 16RS0048-01-2020-004486-57

Дело № 2-1381/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самитовой Зульфиры Махмутовны к Пирут Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

З.М.Самитова обратилась в суд с иском к Пирут Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, со сроком возврата займа 20.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога от 20.01.2019, предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, а также неустойкой определяемой в порядке, указанном в пункте 4.1 договора займа от 20.01.2019, составляющую 0,1% в день.

В установленный срок ответчик не вернул сумму займа.

25.04.2020 ответчик получил претензию с требованием о погашении суммы займа, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 25.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 426000 рублей, из которых 400000 рублей сумма займа, 26000 рублей неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 426000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа от 20.01.2019. Передачу автомобиля <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РТ с оформлением соответствующих документов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.01.2019 между З.М.Самитовой и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца денежные средства в размере 400000 рублей, сроком до 20.02.2020.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № № паспорт транспортного средства <адрес>.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора установлено, что за каждый день просрочки заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

20.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому залогодатель в обеспечении исполнения своих обязательств передает в залог залогодержателю транспортное средство марки Опель <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.14-15).

Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, сумму займа ответчику в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

25.04.2020 ответчик получил претензию от истца о возврате суммы долга (л.д. 20).

Ответчик не погасил сумму долга в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 400000 рублей не исполнил, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, поэтому обязан выплатить истцу неустойку за период 21.02.2020 по 25.04.2020 в размере 26000 рублей (400000х65х0,1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем фактической передачи его залогодержателю.

Требования истца, о передачи автомобиля <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РТ с оформлением соответствующих документов суд находит не обоснованными, поскольку заявленные требования фактически являются способом исполнения решения суда, на настоящее время право собственности у истца отсутствует право собственности на данный автомобиль, соответственно она не имеет право требовать передачи автомобиля <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РТ с оформлением соответствующих документов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самитовой Зульфиры Махмутовны к Пирут Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пирут Михаила Викторовича в пользу Самитовой Зульфиры Махмутовны задолженность по договору займа в размере 426000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем фактической передачи его залогодержателю.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья:                                     З.Н.Замалетдинова