Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1585/2020 от 24.11.2020

59RS0004-01-2020-009067-84                         КОПИЯ

Дело № 12-1585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года                               город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой Т.С. на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Марковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:14 до 14:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Маркова Т.С., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок).

Марковой Т.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Маркова Т.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что автомобиль находился не в зоне платной парковки, а стоял на проезде в придомовую территорию.

Заявитель Маркова Т.С. в судебное заседание не явилась, административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал и видеоролик, судья находит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 20 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.1,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2,1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми № 582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3,1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:14 до 14:39 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Маркова Т.С., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Марковой Т.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Марковой Т.С. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, Маркова Т.С. обязана была оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения им такой обязанности заявитель не представил.

Довод автора жалобы о том, что автомобиль был расположен не в зоне платной парковки, а стоял на проезде в придомовую, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель – участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. п.1.3 ПДД) и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно ПДД РФ при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Пункт 5.7.5 названного ГОСТа определяет, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Табличка 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Из представленных материалов дела, в частности из схемы расстановки дорожных знаков и разметки следует, что основной дорожный знак 6.4 совместно с табличками 8.6.5, 8.8 установлен по <Адрес> по ходу движения в сторону <Адрес> со стороны <Адрес>, а также по ходу движения в сторону <Адрес> со стороны <Адрес> при этом данный знак не ограничен табличкой 8.2.1 и действуют указанные знаки по всей протяженности <Адрес> от перекрестка <Адрес> и <Адрес> до перекрестка <Адрес> и ул. <Адрес>. При этом наличие выезда с прилегающей придомовой территории, не отменяет действие указанных дорожных знаков, так как установленное разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения положение о зоне действия дорожных знаков до ближайшего перекрестка применимо только в отношении запрещающих дорожных знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30. Иного требования Правила дорожного движения не содержат.

Следовательно, действие основного дорожного знака 6.4 совместно с табличками 8.6.5, 8.8 не прерывалось и распространялось на место выявления рассматриваемого правонарушения относящегося к зоне платной парковки.

Являясь участником дорожного движения, Маркова Т.С. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Кроме того, вина Марковой Т.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше, оснований подвергать сомнению которые, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Марковой Т.С. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Марковой Т.С., оставить без изменения, жалобу Марковой Т.С. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. Копия верна.

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-1585/2020.