Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2019 ~ М-645/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-951/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000860-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Чехониной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Климина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность указанную квартиру. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств и заемных денежных средств по договору заключенному с ООО «Центр Микрофинансирования», в связи с чем, была сделана отметка об ипотеке в силу закона. Поскольку свои обязательства перед ответчиком исполнены, однако обременение не снято, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Вагизова Л.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила заявление, указав, что не возражает против требований истца.

Третьи лица Вагизов Р.М., Вагизова Р.Р., Вагизова Р.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагизов Р.М., Вагизова Л.И., Вагизова Р.Р., Вагизова Р.Р. и Климина Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использование заемных денежных средств.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что покупателем квартира приобретается за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», согласно договору займа №-ЧИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Климина Е.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником указанной квартиры является Климина Е.В., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧИС заключенного между Климина Е.В. и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» размер займа составляет 334 012,08 руб., сумма процентов за пользование займом 40 081,45 руб., общая сумма договора составляет 374 093,53 руб., займ и проценты должны быть погашены в течение 90 с даты выдачи заемных денежных средств.

Обязательства Климина Е.В. по договору микрозайма №-ЧИС от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, финансовых и иных претензий не имеется, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

Однако при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки отказано в государственной регистрации, поскольку заявления от залогодержателя на прекращение ипотеки не поступило.

Поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложено обременение на квартиру в виде ипотеки, полностью погашена, то необходимость в обременении отпала, в связи с чем, требования Климина Е.В. суд находит законными и подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климина Е.В. удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Ахмерова Г.С.