Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2022 ~ М-1945/2022 от 19.04.2022

66RS0006-01-2022-001971-74

2-2539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Полуяхтову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Полуяхтову М. С. о взыскании задолженности за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 в размере 96 594 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей 84 копеек, указав, что 14.02.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Полуяхтовым М. С. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 был направлен ответчику 24.07.2017, подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. 28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 96 594 рубля 50 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 79), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-5, 9).

Ответчик Полуяхтов М. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 77-78), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 80), о причинах неявки суд не уведомлен.

    С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 Полуяхтов М. С. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского облуживания и Тарифах, и выпуске кредитной карты по Тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей (л. д. 41).

Согласно условиям договора < № > и Тарифам по кредитным картам ТП 7.27, беспроцентный период - до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа процентная ставка по операциям покупок - 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности при минимуме 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, о чем Полуяхтов М. С. был уведомлен, что подтверждается его подписью в заявлении (л. д. 41, 43-55).

Из выписки по договору на 28.10.2020 видно, что Полуяхтову М. С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л. д. 37-38).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, в связи с чем, как указано в иске и не оспорено ответчиком, возникла задолженность: по основному долгу – 80 894 рубля 20 копеек, по процентам за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 – 10 649 рублей 93 копеек, по штрафам за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 – 2 042 рублей 76 копеек, а всего 93 586 рублей 89 копеек (л. д. 35-36, 37-38, 58). Таким образом, представленными самим истцом выпиской по договору и расчетом задолженности, а также заключительным счетом подтверждается наличие у ответчика задолженности за заявленный истцом период с 11.06.2017 по 24.07.2017 в размере 93 586 рублей 89 копеек, задолженность на сумму 96 594 рубля 50 копеек материалами дела не подтверждается, расчет на составляющую разницу сумму в размере 3 007 рублей 61 копейки истцом суду не представлен, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, составляющих заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Полуяхтовым М. С. договор, следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии (л. д. 45-55).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение < № > в отношении уступки прав (требований), а также дополнительные соглашения к нему < № > от 01.07.2015, < № > от 31.12.2015, < № > от 01.09.2016, < № > от 01.06.2017 и от 28.10.2020, в силу которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования. Права (требования) переходят от Банка к Компании 28.10.2020. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л. д. 12-22, 32).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору, права требования к Полуяхтову М. С. по кредитному договору < № > уступлены в размере 96 594 рублей 50 копеек (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 14.02.2017.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с Полуяхтова М. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 93 586 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 80 894 рублей 20 копеек, процентов за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 – 10 649 рублей 93 копеек, штрафов за период с 11.06.2017 по 24.07.2017 – 2 042 рублей 76 копеек.

Платежным поручением < № > от 03.03.2022 подтверждается уплата ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 3 097 рублей 84 копеек (л. д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,89%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 3 001 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ < № >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 7713793524, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 14.02.2017 ░ ░░░░░░░ 93 586 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 894 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2017 ░░ 24.07.2017 – 10 649 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2017 ░░ 24.07.2017 – 2 042 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 001 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2022.

░░░░░