Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

10 февраля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО6 к Литвинову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к Литвинову В.М. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 16 декабря 2020 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ответчиком был заключен договор займа № 163-С019715 на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа 16 декабря 2020 года между ним и КПК «Касса взаимопомощи» был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа и тех, которые могут возникнуть в будущем. В связи с нарушением условий возврата займа заемщиком, займодавец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. "."..г. мировым судьей судебного участка №... Урюпинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №... о солидарном взыскании с Литвинова В.М. и Ершова В.А. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности по договору займа в сумме 88 801 рубль 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 432 рубля 02 копейки, почтовых расходов в размере 448 рублей, расходов по оформлению документов в размере 231 рубль 60 копеек. "."..г. Волжским ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа. В счет погашения задолженности им было оплачено 83 906 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с Литвинова В.М. в свою пользу погашенную сумму задолженности в размере 83 906 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 316 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 876 рублей 69 копеек.

Истец Ершов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Литвинов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пункт 1 статьи 367 приведенного Кодекса закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Касса взаимопомощи» и Литвиновым В.М. был заключен договор займа №...-С019715 на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.10-11).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, "."..г. между КПК «Касса взаимопомощи» и Ершовым В.А.. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком данного кооператива Литвинова В.А., в дальнейшем именуемым «заемщиком» всех его обязательств перед КПК-КВП, возникших из условий договора займа №...-С019715 от "."..г., так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.12).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от "."..г., ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а именно – в случае невнесения, несвоевременного внесения или не в полном объеме внесения заемщиком очередного платежа по займу по причинам, не зависящим от КПК-КВП.

При наступлении ответственности поручителя, поручитель обязан обеспечить погашение займа в соответствии с условиями договора займа и графиком возвратных платежей (п.2.2).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.3).

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору займа, КПК обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №...-С019715 от "."..г.."."..г. мировым судьей судебного участка №... Урюпинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №... о солидарном взыскании с Литвинова В.М. и Ершова В.А. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности по договору займа в сумме 88 801 рубль 47 копеек, из них: сумма займа в размере 87 723 рубля 35 копейки, проценты за пользование займом до "."..г. в размере 617 рублей 11 копеек, пеня (неустойка) в размере 461 рубль 01 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 432 рубля 02 копейки, почтовых расходов в размере 448 рублей, расходов по оформлению документов в размере 231 рубль 60 копеек (л.д.13).

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в отношении Ершова В.А. на основании судебного приказа №... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.14).

Как следует из справки КПК «Касса взаимопомощи» от "."..г. Ершов В.А. осуществил платежи по договору займа №...-С019715 от "."..г. в счет погашения задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Урюпинского судебного района <адрес> по делу №... от "."..г. на общую сумму 83 906 рублей 26 копеек (л.д.15).

Согласно справке КПК «Касса взаимопомощи» от "."..г., Ершов В.А. не имеет задолженности перед КПК «Касса взаимопомощи». Задолженность по судебному приказу по делу №... погашена в полном объеме "."..г. (л.д.16).

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Литвинова В.М. в пользу Ершова В.А. денежных средств в размере 83 906 рублей 26 копеек, поскольку исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 316 рублей 64 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его математически верным и рассчитанным в соответствии с действующим на момент подачи иска в суд законодательством и считает требования о взыскании процентов в размере 5 316 рублей 64 копейки за период с "."..г. по "."..г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 876 рублей 69 копеек, что подтверждается чеками - ордерами от "."..г. и от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ершова ФИО8 к Литвинову ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Литвинова ФИО10 (<...>) в пользу Ершова ФИО11 (<...> денежные средства в размере 83 906 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 5 316 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова