Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 13.11.2023

Мировой судья судебного участка

№133 в Шушенском районе

Гринь О.И.                                                                                                            Дело № 11-16/2023

24MS0133-01-2022-003055-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шушенское

Красноярского края                                                                     12 декабря 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпилина Кирилла Михайловича к ООО «Алибаба.Ком (ру)» о защите прав потребителя,

           по апелляционной жалобе ответчика ООО «Алибаба.Ком (ру)» на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 29.11.2022г. в части взыскания с ООО «Алибаба.Ком (Ру)» в пользу Шпилина К.М. неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шпилин К.М. обратился в суд с шестью исками к ООО «Алибаба.Ком (РУ)», в которых просит расторгнуть между ним и ответчиком договора купли-продажи смартфонов от 11.05.2021г., 02.09.2021г., 14.09.2021г., 25.09.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфонов, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Все иски соединены в одно производство.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 29.11.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2023г., постановлено:

           «Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ синий ИМЕЙ № от 25.09.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шпилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 12190 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 5500 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

           Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ синий ИМЕЙ № от 25.09.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шпилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 12190 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 5500 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

            Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ синий ИМЕЙ № от 14.09.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шпилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 12090 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 5600 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

            Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ черный ИМЕЙ № от 14.09.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шлилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 12090 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 5600 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

              Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ черный ИМЕЙ № от 02.09.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шпилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 12990 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 4700 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

             Расторгнуть договор купли-продажи смартфона РОСО М3 128ГБ желтый ИМЕЙ № от 11.05.2021, заключенный между ООО «Алибаба.Ком(РУ)» и Шпилиным Кириллом Михайловичем. Взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» (ИНН: 7703380158) в пользу Шпилина Кирилла Михайловича (<данные изъяты>): стоимость товара в размере 13090 рублей 00 копеек; разницу между ценой смартфона РОСО М3 128ГБ, установленной договором, и ценой соответствующего смартфона РОСО М3 128ГБ на момент вынесения решения суда в размере 4600 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24589 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22139 рублей 55 копеек.

            Всего взыскать с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» в пользу Шпилина Кирилла Михайловича 398511 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

Обязать Шпилина Кирилла Михайловича вернуть ООО «Алибаба.Ком(РУ)» смартфон РОСО М3 128ГБ ИМЕЙ №, смартфон РОСО М3 128ГБ ИМЕЙ №, смартфон POCO М3128ГБ ИМЕЙ №, смартфон РОСО М3128ГБ ИМЕЙ №, смартфон РОСО М3 128ГБ ИМЕЙ №, смартфон РОСО М3 128ГБ ИМЕЙ №.

Взыскать с общества с ООО «Алибаба.Ком(РУ)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 09 копеек».

    Представителем ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» Морозовой И.А., действующей по доверенности, на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размера штрафа и неустойки до разумных пределов. Требование о взыскании неустойки и штрафа считает незаконным и необоснованным, просит обратить внимание на то, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, в связи с чем неустойки и штрафы за данный период не могут быть взысканы. Кроме того, размер неустойки в два раза превышает стоимость товара, т.е. ст. 333 ГК РФ не была применена, хотя суд должен был учесть ходатайство о ее применении.

        Апелляционным определением Шушенского районного суда от 10.05.2023 года            решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шпилина К.М. к ООО «Алибаба.Ком (ру)» о защите прав потребителя, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алибаба.Ком (ру)» – без удовлетворения.

    На апелляционное определение представителем ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)» Морозовой И.А. подана кассационная жалоба.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023г. апелляционное определение Шушенского районного суда от 10.05.2023 года в части оставления без изменения заочного решения мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 29.11.2022 года в части взыскания с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шпилина К.М. неустойки, штрафа и государственной пошлины, отменено, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 29.11.2022 года и апелляционное определение Шушенского районного суда от 10.05.2023 года оставлены без изменения. Кассационная жалоба ООО «Алибаба.Ком (РУ)» удовлетворена частично.

    Истец Шпилин К.М., представитель истца Зайцев Д.В., представитель ответчика ООО «Алибаба.Ком (РУ)», третьи лица Климова Н.Н., Данилов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 этого Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Из материалов дела следует, что истец в интернет-магазине ООО «Алибаба.Ком(РУ)» приобрел в личную собственность 11.05.2021 года смартфон РОСО М3 128ГБ, ИМЕЙ №, по цене 13090 рублей, 02.09.2021 года - смартфон РОСО М3 128ГБ, ИМЕЙ № за 12990 рублей, 14.09.2021 года - смартфон РОСО М3 128ГБ, ИМЕЙ № за 12090 рублей, 25.09.2021 года - 3 смартфона РОСО М3 128ГБ ИМЕЙ №, №, №, по цене 12190 рублей за каждый смартфон.

27.06.2022 года истец обратился к ответчику с претензиями о расторжении договоров купли-продажи от 11.05.2021г., 02.09.2021г., 14.09.2021г. и от 25.09.2021г., возврате текущей стоимости аналогичных смартфонов, в связи с тем, что в приобретенных им товарах обнаружены недостатки. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

ООО «Алибаба.Ком (РУ)» факт заключения договоров купли-продажи смартфонов с истцом не опроверг, как и не опроверг наличие в проданном товаре недостатков, а также не представил доказательств, что выявленные в телефонах недостатки являются устранимыми.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что она подлежит начислению за период с 14.07.2022 (дата ответа ответчика на претензию истца) по 29.11.2022 (дата решения суда), за 139 дней, размер неустойки по каждому требованию составил 24589,10 рублей из расчета 17690 руб. (стоимость аналогичного смартфона) * 1% неустойки * 139 дней.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, но вместе с тем, также считает необходимым отметить следующее.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу п.3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения. Действие моратория установлено сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория - отсутствуют. В указанный период штрафные санкции не начисляются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 14.07.2022 по 30.09.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 из расчета: 17690 руб. (стоимость аналогичного смартфона) * 1% * 60 дней = 10614 рублей * 6 (телефонов) = 63684 рубля.

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика неустойки, подлежит изменению и размер взысканного штрафа.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 90912 рублей из расчета: ((12190+5500+10614+2000) * 50%) + (12190+5500+10614+2000) * 50%) + (12090+5600+10614+2000) * 50%) + (12090+5600+10614+2000) * 50%) + (12990+4700+10614+2000) * 50%) + (13090+4600+10614+2000) * 50%)).

Учитывая, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа, также должен быть изменен размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета.

Так, размер государственной пошлины подлежит снижению с 7185,09 рублей до 4896 рублей из расчета: (4596 руб. за требование имущественного характера о взыскании стоимости товара, разницы между стоимостью смартфона по договору и ценой на момент вынесения решения суда, неустойки ((169824руб. (общая сумма требований по 6 искам) – 100000руб.) * 2% +3200руб.) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

         На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Апелляционную жалобу ООО «Алибаба.Ком (ру)» удовлетворить частично.

        Уменьшить сумму взысканной неустойки до 63684 руб., штрафа до 90912 руб. по решению мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шпилина Кирилла Михайловича к ООО «Алибаба.Ком (ру)» о защите прав потребителя, в остальном решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины оставить без изменения.

          Уменьшить размер взысканной с ответчика госпошлины по делу в доход бюджета до 4896 руб..

           Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Председательствующий                        А.Л. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 года.