Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-283/2022;) от 21.06.2022

    Дело №1-29/2023(1-283/2022)

    УИД: 54RS0005-01-2022-002928-78

    Поступило в суд 21 июня 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года                                                                       г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                       Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре                                                                           Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                                                Зябчук П.О.,

подсудимого                                                                              Орловского В.Я.,

адвоката                                                                                    Шмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОРЛОВСКОГО Валерия Яковлевича, <данные изъяты>, ранее судимого 26 декабря 2018 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 15 декабря 2020 года освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2020 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 11 месяцев 1 день (01 апреля 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Орловский В.Я. дважды тайно похитил имущество Потерпевший №1, с банковского счета последней, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1.)В период с 13 февраля 2022 года до 13 часов 07 минут 14 февраля 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, у Орловского В.Я., находящего в неустановленном месте, у которого после совершения покупки осталась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с избранием объектом преступного посягательства денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, в период с 13 февраля 2022 года до 13 часов 07 минут 14 февраля 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, Орловский В.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, Орловский В.Я. 14 февраля 2022 года около 13 часов 07 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ATM № Сбербанк России, после чего при помощи находящейся при нем банковской карты №, вставив указанную карту в банкомат, ввел пароль и произвел с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств на сумму 42 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Орловский В.Я. 14 февраля 2022 года около 13 часов 08 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся в его незаконном пользовании банковской карты №, вставив указанную карту в банкомат ATM № Сбербанка России, ввел пароль и произвел снятие ранее переведенных им денежных средств в сумме 42 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Орловский В.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

2.)В период с 13 часов 08 минут до 14 часов 10 минут 14 февраля 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, у Орловского В.Я., находящегося в неустановленном месте, в незаконном пользовании которого была банковская карта банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с избранием объектом преступного посягательства денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, в период с 13 часов 08 минут до 14 часов 10 минут 14 февраля 2022 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, Орловский В.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, Орловский В.Я. 14 февраля 2022 года около 14 часов 10 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ATM № Сбербанк России, после чего при помощи находящейся при нем банковской карты №, вставив указанную карту в банкомат, ввел пароль и произвел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств на сумму 9000 рублей на баланс банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Орловский В.Я. 14 февраля 2022 года около 14 часов 12 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нём банковской карты №, вставив указанную карту в банкомат, ввел пароль и произвел снятие денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Орловский В.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орловский В.Я. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.37-40, л.д.86-89, л.д.99-100), согласно которым 09 февраля 2022 года он поссорился со своей девушкой, после чего ему пришлось съехать с их съемной квартиры. В этот же день он решил попросить своего друга Свидетель №2 ему помочь, а именно разрешить оставить у него свои личные вещи. 10 февраля 2022 года он приехал к Свидетель №2 и оставил у него свои личные вещи, после чего они решили совместно употребить алкогольные напитки, и так он остался у Свидетель №2. Они с ним совместно употребляли алкогольные напитки до 14 февраля 2022 года. При этом 13 февраля 2022 года в обеденное время, точное время не помнит, он находился дома у Свидетель №2, когда тот ему дал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил сходить с данной банковской картой в магазин и приобрести алкогольные напитки, а именно пиво. При этом, кому принадлежит данная банковская карта ПАО «Сбербанк России», он не спрашивал. Свидетель №2 назвал ему ПИН-код от вышеуказанной банковской карты. После чего он направился в магазин, какой именно, не помнит, где приобрел алкогольную продукцию, рассчитавшись за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему дал Свидетель №2. Когда он вернулся домой, они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ему ранее дал Свидетель №2, он ему не возвращал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и просто про нее забыл, при этом Свидетель №2 про банковскую карту его также не спрашивал. 14 февраля 2022 года в утреннее время он проснулся и направился на работу на автомойку «Скиф». На работу он отправился пешком и по пути следования на работу он обнаружил, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему дал Свидетель №2 для оплаты в магазине, осталась у него в левом кармане джинсов. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая осталась у него после покупки. По пути на работу он направился в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>. После чего он подошел к банкомату Сбербанк России, расположенному в вышеуказанном отделении, а именно к третьему крайнему банкомату. Он вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ввел ПИН-код и посмотрел баланс банковской карты, который составлял менее 100 рублей, точную сумму не помнит. После чего он решил зайти в личный кабинет, где увидел, что на другом банковском счете имеются денежные средства в размере около 45 000 рублей, тогда он через банкомат осуществил перевод между банковскими счетами, зачислив на баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая у него имелась при себе, денежные средства в размере 42 000 рублей, которые сразу же обналичил в этом же банкомате. После чего по пути на работу он решил проверить еще раз баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая имелась у него при себе, для этого он решил зайти в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в отделении банка, он подошел к банкомату, расположенному в вышеуказанном отделении банка, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и ввел ПИН-код. После чего он также зашел в личный кабинет, где увидел, что на вкладе находятся денежные средства в размере около 9000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Для этого он осуществил перевод внутри банковского счета, путем зачисления денежных средств в размере 9000 рублей на баланс находящейся при нем банковской карты. Далее он обналичил через банкомат денежные средства в размере 8000 рублей. Почему он перевел денежные средства в размере 9000 рублей, он пояснить не может, похищать 9000 рублей он не собирался, возможно, просто нажал не на ту клавишу банкомата. После этого по пути на работу он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в мусорный бак. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужны, а именно 35 000 рублей он занял девушке своего знакомого, а 15 000 рублей он потратил на приобретение и употребление алкогольной продукции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Парёнкина Д.А., Свидетель №2, суд находит вину Орловского В.Я. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.12-14, л.д.79-81), пояснила, что у неё в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с платежной системой МИР, банковский счет №. Данную банковскую карту она оформляла в ноябре 2020 года в отделении ПАО Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. К карте не была подключена услуга «Мобильный банк». На мобильном телефоне у неё установлено приложение «Сбербанк Онлайн». По карте можно было осуществлять покупки бесконтактным способом, не вводя ПИН-код, если покупка совершается на сумму до 1000 рублей. ПИН-код от банковской карты знала она и ее молодой человек - Свидетель №2 Примерно в середине января 2022 года, точную дату не помнит, она находилась дома у Свидетель №2 и случайно оставила у него свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. На данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №2 иногда переводил свою заработную плату, поэтому она не стала возвращаться за банковской картой к Свидетель №2 и сказала ему, что, если потребуются денежные средства, он может воспользоваться данной картой. При этом на балансе данной банковской карты находились денежные средства на общую сумму около 1000 рублей. При этом в её пользовании имеется еще одна дебетовая виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которой находится большая часть денежных средств. При необходимости она осуществляла через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» переводы денежных средств между банковскими картами. 14 февраля 2022 года около 15 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были произведены следующие транзакции: в 13 часов 07 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 42 000 рублей с её виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на её дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; в 13 часов 08 минут было осуществлено снятие денежных средств в размере 42 000 рублей с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № через банкомат Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>; в 14 часов 10 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей с её банковского онлайн-вклада на её дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; в 14 часов 12 минут было осуществлено снятие денежных средств в размере 8000 рублей с её банковской карты ПАО Сбербанк России» № через банкомат Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>. После этого она сразу же позвонила Свидетель №2 и рассказала о вышеуказанных списаниях денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк России». Она спросила, где сейчас находится её банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что Свидетель №2 начал ее искать, но не нашел. После чего Свидетель №2 рассказал ей, что 10 февраля 2022 года к нему в гости приехал его знакомый - Орловский В.Я. Свидетель №2 сказал, что Орловскому В.Я. негде жить, и у него нет денежных средств, поэтому он попросил у него пожить некоторое время, на что Свидетель №2 согласился. После чего Свидетель №2 также вспомнил, что в утреннее время 13 февраля 2022 года он дал Орловскому В.Я. её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, чтобы тот сходил в магазин и приобрел продукты питания, при этом сообщил ему ПИН-код от её банковской карты ПАО «Сбербанк России». При этом Свидетель №2 знал, что на балансе банковской карты в тот момент находились денежные средства около 1000 рублей. Как пояснил Свидетель №2, он точно не помнит, возвращал ли Орловский В.Я. ему её банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после того, как пришел из магазина. Затем Свидетель №2 и она стали звонить Орловскому В.Я. Он ответил на её звонок, она сообщила ему о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства, и спросила, не брал ли он её банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На что Орловский В.Я. ответил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он не брал, и что все это они придумали, и никаких денежных средств с банковской карты он не снимал. После чего она спросила у Орловского В.Я., где он находится в настоящий момент, на что он ответил, что едет со стороны площади Сибиряков-Гвардейцев в сторону площади Карла Маркса. После чего их разговор закончился. Также Орловскому В.Я. звонил Свидетель №2 и спрашивал, где находится её банковская карта ПАО «Сбербанк России», но ему он тоже отвечал, что банковскую карту он не брал. Кроме Орловского В.Я. взять её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» никто не мог, поскольку, со слов Свидетель №2, больше к нему в гости никто не приходил. 14 февраля 2022 года, когда она обнаружила списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», она сразу же позвонила на горячую линию банка и заблокировала свою банковскую карту. Суммы в размере 42 000 рублей и 8000 рублей являются для неё значительными, поскольку она нигде не работает, финансово ей помогает Свидетель №2, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.15-17), пояснил, что у него есть девушка Потерпевший №1, которая иногда приезжает к нему в гости и проживает у него. Так, примерно около месяца назад Потерпевший №1 к нему приезжала, и, когда она у него была, то оставила у него свою банковскую карту банка «Сбербанк». При этом, когда она забыла у него банковскую карту, она не стала ее забирать, а оставила ему и сказала, что, если ему будут необходимы денежные средства, то он может данной картой воспользоваться, например, позвонить ей и сказать, какая сумма ему нужна, а она переведет необходимую ему сумму на данную банковскую карту, при этом она сообщила ему пин-код от данной карты. 10 февраля 2022 года около 14 часов 00 минут к нему приехал его знакомый Орловский В.Я. В ходе общения они решили выпить алкоголь, немного выпили и он предложил Орловскому остаться до понедельника, то есть до 14 февраля 2022 года, на что Орловский согласился и остался у него. 13 февраля 2022 года в утреннее время он попросил Орловского сходить в магазин и купить продукты питания и передал Орловскому банковскую карту Потерпевший №1 и сообщил ему пин-код от карты, при этом, со слов Потерпевший №1, ему было известно, что на данной карте не больше 1000 рублей. После чего Орловский взял данную банковскую карту и пошел в магазин, примерно через 30 минут Орловский вернулся из магазина с продуктами, при этом он не помнит, чтобы Орловский отдавал ему банковскую карту в руки или выкладывал ее куда-либо в квартире. 14 февраля 2022 года примерно около 12 часов 00 минут Орловский сказал, что ему необходимо съездить до его работы, при этом он попросил у него мелочь на проезд. Он дал ему 35 рублей на проезд, и Орловский уехал, при этом оставил все свои личные вещи у него дома. После обеда, примерно около 14 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с банковской карты были списаны денежные средства. Он сразу стал проверять банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1, и не смог ее найти, после чего вспомнил, что Орловский так и не вернул ему данную карту. Он сразу стал ему звонить, спросил, что он делает, зачем он снял денежные средства, на что Орловский стал говорить, что он ничего не брал и не понимает, о чем речь. По голосу он понял, что тот его обманывает, после чего он спросил, зачем он забрал ключи от квартиры, так как они тоже отсутствовали, на что Орловский проговорился и сказал, что в скором времени вернет ему ключи от квартиры, также сказал, что денежных средств он никаких не брал, после чего их разговор был окончен, а затем Орловский перестал отвечать на звонки, а после вовсе отключил сотовый телефон и стал недоступен. Кроме Орловского данную банковскую карту и ключи взять не мог, так как в квартире кроме них никого не было, в гости никто не приходил, также последний, кто пользовался данной картой, был Орловский.

Допрошенный в качестве свидетеля Парёнкин Д.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.52-54), пояснил, что им был проведён опрос, в ходе которого Орловский В.Я. признал факт совершения преступления.

Объективно вина подсудимого Орловского В.Я. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщает, что 14 февраля 2022 года с её банковской карты произошло хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей. От Свидетель №2 она узнала, что её банковскую карту похитил Орловский В.Я.(том 1 л.д.4);

-выпиской о состоянии вклада(том 1 л.д.5-6), а также справками по операциям(том 1 л.д.7, 8), которые подтверждают факты списания денежных средств;

-ответом ПАО «Сбербанк» с выпиской на оптическом носителе по банковскому счету, оформленному на Потерпевший №1, за период с 12 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года(том 1 л.д.22);

-протоколом осмотра оптического носителя, которым установлены карты и номера счетов, оформленных на Потерпевший №1, в том числе банковская карта № с номером счета №, по которой установлены следующие транзакции: на карту №, номер счета карты №, 14 февраля 2022 года в 09:07 (время московское) были зачислены 42 000 рублей с карты/кошелька №; с карты №, номер счета карты №, 14 февраля 2022 года в 09:08 (время московское) при помощи устройства АТМ № были сняты денежные средства в сумме 42 000 рублей; на карту №, номер счета карты №, 14 февраля 2022 года в 10:10 (время московское) были зачислены 9000 рублей с SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR RUS; с карты №, номер счета карты №, 14 февраля 2022 года в 09:08 (время московское) при помощи устройства АТМ № были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей(том 1 л.д.72-77), а также постановлением о признании и приобщении выписки по банковскому счету, оформленной на имя Потерпевший №1, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.78);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Орловским В.Я. были указаны банкоматы по адресам: <адрес>, в которых им совершены операции по снятию денежных средств, в сумме 42 000 рублей и 8000 рублей, соответственно(том 1 л.д.42-49);

-протоколом осмотра места происшествия: отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в котором осмотрен банкомат, имеющий серийный номер АТМ №(том 1 л.д.55-58);

-протоколом осмотра места происшествия: отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в котором осмотрен банкомат, имеющий серийный номер АТМ №(том 1 л.д.59-62).

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Орловского В.Я. виновным в совершении указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данных преступлений судом в основу приговора положены показания Орловского В.Я. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 50 000 рублей, с банковского счета последней, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Парёнкина Д.А., Свидетель №2, что также объективно подтверждается протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, выписками по банковским счетам, протоколами их осмотра, протоколом проверки показаний Орловского В.Я. на месте, протоколами осмотра места происшествия.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Парёнкина Д.А. и Свидетель №2 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Орловского В.Я. судом установлено, что при завладении денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший №1 и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого по первому и второму преступлениям суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый Орловский В.Я., тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом, квалифицирующий признак хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Орловский В.Я. осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, при этом подсудимый при совершении хищений осознавал, что им похищаются денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, имеет обязательственные платежи финансового характера, суд считает, что в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере 42 000 рублей и 8000 рублей соответственно, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого по первому и второму преступлениям нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, и указанные действия подсудимого Орловского В.Я. по первому и второму преступлениям суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 1 л.д.109-111). Согласно заключению эксперта от 30 марта 2022 года № Орловский В.Я. обнаруживает психическое расстройство – <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Орловского В.Я. психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе и временных, Орловский во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Орловский В.Я. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая экспертное заключение, а также поведение подсудимого Орловского В.Я. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.125), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орловского В.Я., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у сожительницы подсудимого троих малолетних детей, а также состояние ее здоровья.

Объяснение Орловского В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления(том 1 л.д.28) суд расценивает как явку с повинной с учетом того, что оно получено без нарушений закона, давалось добровольно с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, и признает ее смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Орловским В.Я. преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Орловского В.Я. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Орловского В.Я. суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Орловскому В.Я. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, личности подсудимого и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении Орловскому В.Я. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Орловского В.Я. положений ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать Орловскому В.Я. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

Также суд не находит оснований для назначения Орловскому В.Я. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в отношении Орловского В.Я. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому на сумму 50 000 рублей. Подсудимый Орловский В.Я. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого Орловского В.Я. в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 50.000(░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.