Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2019 ~ М-1471/2019 от 12.09.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Константина Николаевича к Александрову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины,

установил:

Егоров К.Н. обратился в суд с иском к Александрову М.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., о начислении процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты основного долга, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной ответчиком распиской. Ответчиком обязательства по данному договору займа исполняются ненадлежащим образом. Так, в апреле 2019 года ответчик выплатил истцу в счет уплаты процентов за пользование займом 50 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 105 000 руб. Требование истца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов за пользование займом ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец Егоров К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что начисление процентов ответчику следует производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты последним суммы долга, просил иск удовлетворить.

Ответчик Александров М.В. в судебное заседание не явился, от него в суд возвращен почтовый конверт с судебным извещением с отметкой об истекшем сроке хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для него последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым К.Н. и Александровым М.В. заключен договор займа, согласно которому Егоровым К.Н. Александрову М.В. предоставлен заем в сумме 300 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение фактического получения суммы займа Александровым М.В. собственноручно составлена расписка.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно выполненной Александровым М.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Егорова К.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент составления расписки Егоровым К.Н. денежные средства были реально переданы Александрову М.В. на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Александрову М.В. не были оспорены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Егоровым К.Н. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которой отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи Александрову М.В. денежных средств, тогда как последним не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа им исполнены в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данных договоров либо о возникновении указанных в иске денежных обязательств в рамках иных правоотношений Александровым М.В. доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком Александровым М.В. не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от Егорова К.Н. суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом 20% годовых, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не признан недействительным, доказательства своевременной выплаты ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа в полном объеме не представлено, суд признает обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, нарушений положений ст. 319 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора не установлено.

В соответствии с данным расчетом с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых, что составляет 55 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 50 000 руб. в апреле 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ начисление ФИО4 процентов за пользование займом следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга в размере 300 000 руб. исходя из ставки 20% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Александрова Михаила Владимировича в пользу Егорова Константина Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Александровым Михаилом Владимировичем и Егоровым Константином Николаевичем:

- сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать с Александрова Михаила Владимировича в пользу Егорова Константина Николаевича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. исходя из 20% годовых.

Взыскать с Александрова Михаила Владимировича в пользу Егорова Константина Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова