Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-1426/2022 от 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года           г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1624/2022 по иску Корягиной В.В. к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корягина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят истец, ФИО6 и Смирнов А.А. Ответчик Смирнов А.А. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные платежи он не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядиться им.

Истец Корягина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом их изменения, на требовании о снятии Смирнова А.А. с регистрационного учета не настаивает.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 9 сентября 2022 г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.

При этом судебные извещения о вызове ответчика в суд на 31 августа 2022 г. ответчиком также не получено, возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 9 сентября 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец согласно заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора Дьякова В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Корягина В.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации МО «Село Болхуны» № от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке адреса» постановлено: домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, переименовано на <адрес>.

Смирнов А.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги.

Как следует из текста искового заявления Корягиной В.В., ответчик Смирнов А.А. длительное время, более 10 лет, не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, обязательства по оплате за жилье ответчик не производит.

Членом семьи истца Корягиной В.В. ответчик Смирнов А.А. не является.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Ахтубинскому району Исаева С.С. от 7 сентября 2022 г., Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей поменял место жительства более 10 лет назад.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации принадлежащих ему прав собственника.

Принимая во внимание, что ответчик Смирнов А.А., членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более 10 лет, выехал добровольно, личного имущества, вещей в нем не имеет, коммунальные расходы по его содержанию не вносит, но продолжает сохранять регистрацию, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, желает им распорядиться по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Смирнова А.А. в пользу Корягиной В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корягиной В.В. (<данные изъяты>) к Смирнову А.А. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Смирнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Корягиной В.В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение оставлено 9 сентября 2022 г.

Судья Лябах И.В.