Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1180/2021 от 17.09.2021

№21-1180/2021

РЕШЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 18810182210527159767 от 27 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 18810182210527159767 от 27 мая 2021 года Сорокин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сорокина С.П. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Сорокин С.П. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 18810182210527159767 от 27 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 октября 2021 года Сорокин С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 октября 2021 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Сорокина С.П., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2021 года в 08 часов 21 минуту по адресу: г. Симферополь, перекресток пр. Академика Вернадского – ул. Гончарова пр. Академика Вернадского со стороны ул. Беспалова (географические координаты 44°56?8?? СШ 34°8?1?? ВД), водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сорокин С.П., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут 3», поверка которого действительна до 04 марта 2022 года.

Достоверность показаний данного технического средства «Азимут 3», которым было зафиксировано нарушение требований пункта 9.1.1, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 3» и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Сорокина С.П. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлен частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Сорокина С.П. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, он не двигался, а поворачивал, является несостоятельным и правомерно отклонен судьей районного суда.

Из содержания диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с представленным фотоматериалом объективно подтверждают факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сорокина С.П. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при выполнении маневра Сорокин С.П. руководствовался требованиями пункта 8.7 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения не предусматривает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя о том, что жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена судом не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорокина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сорокина С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сорокину С.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № 18810182210527159767 от 27 мая 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>