Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 ~ М-1094/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1633/19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиевой ФИО13 к Омаровой ФИО14 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиева С.М. обратилась в суд с иском к Омаровой С.Г. о выселении ответчика и членов ее семьи <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>, указав при этом, что истец является собственником спорного помещения. На основании незаконных сделок договора купли-продажи ответчик стала собственником спорной квартиры.

В настоящее время заочным решением суда спорная квартира истребована из чужого незаконного владения, признаны недействительными договора купли-продажи квартиры и отсутствующим право собственности на квартиру предшествующих незаконных собственников, в том числе и ответчика.

Неоднократные требования об освобождении домовладения ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца – Амирханов Р.М. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что не имеет сведений о членах семьи ответчика, проживающих в спорной квартире.

В судебное заседание истец – Мурталазиева С.М., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на 13.05.2019, Муртазалиевой С.М. было получено лично 27.04.2019, то есть заблаговременно до судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Омарова С.Г., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца – Амирханов Р.М. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно заочному решению Ленинского районного г.Махачкалы от 14.01.2019, исковые требования Муртазалиевой С.М. удовлетворены, постановлено: истребовать из незаконного владения Омаровой С.Г. <адрес>, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 17.01.2017, заключенного между Гаджевым М.М. действующего от имени Магомедова К.С. и Омаровой С.Г.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Магомедова К.С. и Омаровой С.Г. на указанную квартиру; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права в отношении указанной квартиры на имя Магомедова К.С. и Омаровой С.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2019, Муртазалиева С.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>

Суду не представлены доказательства, подтверждающие законность проживания Омаровой С.Г. в <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.6 ст. 8 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик незаконно проживает в квартире истца расположенной по адресу: г.<адрес>.

Принимая во внимание, что представитель истца не представил сведения о членах семьи проживающих совместно с ответчиком в спорной квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазалиевой ФИО15, удовлетворить частично.

Выселить Омарову ФИО16 из <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.