Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 30.01.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород              04 апреля 2023 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Штефа Г.А., подсудимого Кудрявцева А.В. и его защитника – адвоката Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской облатси по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания на ограничение свободы сроком 1 год 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 51 минуту Кудрявцев А.В., находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружил на дороге банковскую карту АО <данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Н., <адрес>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, в связи с чем у Кудрявцева А.В. возник умысел на хищение с карты денежных средств.

С этой целью он в тот же день в рамках единого преступного умысла с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале совершил банковские операции по оплате товаров в 20 часов 39 минут на сумму 41, 99 рублей и в 20 часов 40 минут на сумму 138 рублей в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в 20 часов 43 минуты на сумму 300 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 180 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 240 рублей в торговом павильоне ИП «ФИО8», расположенного на автобусной остановке рядом с жилым домом по адресу: <адрес> Н., <адрес>, в 20 часов 51 минуту на сумму 806,95 рублей в магазине <адрес>

Таким образом, Кудрявцев А.В. в названный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с помощью банковской платежной карты с расчетного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1706,94 рублей, путем осуществления банковских операций по оплате товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес> Н., чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рядом с ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>.1 рядом с магазином «<данные изъяты>» он нашел на земле пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств. В целях осуществления данного умысла в тот же день он приобрел в разных магазина для себя товарно-материальные ценности. Попыток вернуть карту владельцу он не предпринимал. При очередной оплате покупка не прошла из-за нехватки денежных средств на счете. Затем карту выбросил. Причиненный потерпевшей ущерб в настоящее время им возмещен и принесены извинения. (т.1 л.д. 39-41, 185-189). В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления Кудрявцев А.В. дал аналогичные показания, и указал места, где обнаружил банковскую карту потерпевшей и где с помощью карты совершил покупки товаров (т.1 л.д. 42-51).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит банковская карта АО «<данные изъяты>» № (номер счета 40№), с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она расплачивалась банковской картой за покупки магазине по <адрес>. В тот же день около 21 часов 00 мнут, придя домой, обнаружила утрату карты, которую вероятно потеряла. При осмотре движения денежных средств по карте, обнаружила хищение со счета 1706,94 рублей путем оплаты товаров в разных магазинах города. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к виновному она не имеет (т.1 л.д. 12-14, 191-193).

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила о краже денежных средств с банковского счета и просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 4-5).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД РФ по <адрес> Н. показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей производил осмотр видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>.1, в ходе которых был установлен мужчина, в дальнейшем отождествленный как Кудрявцев. Виновный добровольно дал явку с повинной, где подробно рассказал при каких обстоятельствах похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Свидетели Свидетель №1 – директор магазина «<данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д. 135-137), Свидетель №2 – продавец кассир торгового павильона ИП ФИО8» по <адрес> (т.1 л.д. 138-140) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров.

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в помещениях торговых мест, где было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, установлены их точные адреса. Осмотр проводился в помещениях магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 117-122), торгового павильона в 10м от магазина «<данные изъяты> на <адрес>.1 (т.1 л.д. 123-128), магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.1 (т.1 л.д. 129-134), где подсудимый осуществил банковские операции по оплате товаров с помощью банковской карты.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из торговых точек изъяты записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 150-152), в ходе осмотра установлен мужчина, внешне похожий на Кудрявцева А.В. (т.1 л.д. 153-157).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-28) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-176) осмотра информация о банковской карте АО «<данные изъяты> №, банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Н., <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также движение денежных средств по карте: банковские операции по оплате товаров совершены в 20 часов 39 минут на сумму 41, 99 рублей и в 20 часов 40 минут на сумму 138 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 20 часов 43 минуты на сумму 300 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 180 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 240 рублей в торговой точке ИП «ФИО8», в 20 часов 51 минуту на сумму 806,95 рублей в магазине «<данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кудраявцев А.В. передал Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 1710 рублей (т.1 л.д. 52).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В. подробно описал при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, назвал адреса торговых точек, где, используя найденную банковскую карту, расходовал денежные средства со счета (т.1 л.д. 30-32).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность банковской карты и банковского счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждены.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Кудрявцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеванием и состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен,, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, оказание помощи близким и иным родственникам, их состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы.

В тоже время, подсудимый судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступлений, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-167), Кудрявцев А.В. страдал и страдает <данные изъяты>, при этом глубина личностных изменений выражена не значительно, поэтому при совершении инкриминируемого преступления он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, Кудрявцев А.В. страдает <данные изъяты> – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из суммы ущерба, принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, составили на предварительном следствии 3060 рублей, в судебном заседании – 3120 рублей. С учетом мнения подсудимого, сведений о его доходах и расходах, имущественного положения, трудоспособного возраста и отсутствий противопоказаний к труду, суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Меру пресечении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

         Зачесть в отбытый срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью, сведения о движении денежных средств, копию ответа из банка - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 6180 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева