Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В.                 <данные изъяты>

Дело № 12-63/2023

УИД 59MS0128-01-2023-001283-11

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Исыпова С.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Исыпова С.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исыпова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Исыпов С.Н., находясь у себя дома по адресу: Пермский <адрес>, в ходе ссоры подверг избиению свою сожительницу К.Э.А., при этом наносил удары рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Исыпов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Исыпов С.Н. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что К.Э.А. не избивал, с размером назначенного штрафа не согласен.

В судебном заседании Исыпов С.Н. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ К.Э.А. употребляла спиртные напитки, между ним и К.Э.А. произошла ссора. В ходе ссоры К.Э.А. вела себя агрессивно, пыталась нападать на Исыпова С.Н. Исыпов С.Н. хотел успокоить К.Э.А., с этой целью ударил ее ладонью по лицу один раз, удар был не сильный, умысла на причинение побоев не было. У него имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт агрессивного поведения К.Э.А., момент нанесения удара на видеозаписи отсуствует.

Потерпевшая К.Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Исыпов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес К.Э.А. удары рукой по лицу. Своими действиями Исыпов С.Н. причинил К.Э.А. физическую боль.

Факт нанесения Исыповым С.Н. побоев К.Э.А. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

объяснениями Исыпова С.Н., данными в судебном заседании, в которых он признал факт нанесения К.Э.А. одного удара ладонью по лицу в ходе возникшей ДД.ММ.ГГГГ ссоры;

письменными объяснениями потерпевшей К.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Исыпов С.Н. нанес ей ладонью около пяти ударов по лицу, чем причинил ей физическую боль;

заявлением К.Э.А., поданным в МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором она также указала на факт нанесения ей побоев Исыповым С.Н.;

письменными объяснениями Исыпова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил факт ссоры между ним и К.Э.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он удерживал К.Э.А.,

иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Исыпова С.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Совокупность представленных в дело и исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта нанесения К.Э.А. побоев, причинивших физическую боль, в результате противоправных действий Исыпова С.Н.

Доводы Исыпова С.Н. об отсутствии умысла на причинение побоев признаются необоснованными, поскольку с учетом условий, в которых развивался конфликт между Исыповым С.Н. и потерпевшей, действия Исыпова С.Н. являлись умышленными и были направлены на причинение К.Э.А. физической боли.

Приводимые Исыповым С.Н. доводы о том, что К.Э.А. находилась в состоянии опьянения и в ходе возникшей ссоры пыталась нападать на Исыпова С.Н., не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Эти доводы не исключают ни сам факт умышленного нанесения побоев К.Э.А., ни последствия в виде физической боли. Оснований полагать, что Исыпов С.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

По сути доводы Исыпова С.Н. направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей назначено Исыпову С.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исыпова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исыпова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина