Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-2/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе

Красноярском крае Тимофеев М.В.

Апелляционное постановление

19 марта 2024 года                                                                  поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого Ерина Р.М., защитника - адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 16 от 01.02.2024,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-1/2024 (УИД 24MS0105-01-2023-003682-49) по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023, которым Ерин Р. М., родившийся "дата" в <адрес>, гражданин РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ: уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения Ерину Р.М. до вступления постановления в законную силу не избиралась, сохранено обязательство о явке.

В удовлетворении гражданского иска отказано в полном объеме, в связи добровольным его возмещением подсудимым до вынесения итогового судебного решения по делу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: спил со ствола дерева породы сосна диаметром 42 см; спил пня дерева породы сосна диаметром 44 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, постановлено уничтожить; бензопилу «Штиль» MS 170, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, - конфисковать, с обращением её в собственность государства; трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у Ерина Р.М., - оставить у него же по принадлежности; 3 бревна породы дерева сосна - оставить в распоряжении МТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия» для реализации в доход государства.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению при проведении предварительного расследования в сумме 14 040 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заслушав помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотину А.И., просившую удовлетворить представление прокурора, защитника - адвоката Мартынова В.В., поддержавшего доводы возражений на апелляционное представление прокурора,

установил:

Органами предварительного расследования Ерин Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07.03.2023 в вечернее время Ерин Р.М., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, и не имея в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на заготовку древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. 07.03.2023 около 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину для личных нужд, Ерин Р.М. на своем тракторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 566КК24, приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале 97 выделе 64 в районе п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, находящемся в ведении КГБУ «Тинское лесничество». Находясь в вышеуказанном лесном массиве, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ерин Р.М. с помощью привезённой с собой и принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» MS 170 спилил 3 дерева породы сосна диаметрами 34 см, 40 см и 44 см, отделяя стволы сырорастущих деревьев от корня, далее при помощи вышеуказанной бензопилы отпилил макушечные части. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ерин Р. М. обвязал три ствола, длиной примерно по 12 метров каждое, металлическим тросом и при помощи своего трактора марки <данные изъяты>. волоком оттащил их по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями Ерин Р.М. совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 3 штук, общей стоимостью из расчета: 4,81 м3 * 55,44 * 3,0 *50 = 39 999 рублей 96 копеек, где 4,81 м3 - общая кубическая масса срубленных деревьев, 55,44 рублей - таксовая стоимость 1 кубического метра средней деловой древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), 3,0 - повышающий коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018    №1730; в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). С учетом округления до рубля, п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ущерб составляет 40 000 рублей. В результате преступных действий Ерин Р. М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, что, согласно, примечанию к статье 260 УК РФ, является значительным размером.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей, который возмещен в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 производство по уголовному делу по обвинению Ерина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено с назначением Ерину Р.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Нижнеингашского района Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 и возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не может быть удовлетворено по ч.1 ст.260 УК РФ, так как заглаживание причиненного экологическим преступлением вреда окружающей среде, среде обитания диких животных, личности, общества и государства является невозможным, а нарушенные указанным преступлением публичные интересы невосполнимы. Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, в связи с чем трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ерину Р.М. возвращен неверно, решение о конфискации не принято.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитника – адвокат Мартынов В.В. указывает, что доводы апелляционного представления о том, что действия Ерина Р.М. не восстановили законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им экологического преступления, что действиями Ерина Р.М. причинен ущерб среде обитания диких животных, который после вынесения приговора подлежал бы взысканию с осужденного за совершение экологического преступления, не основаны на законе. Доказательств, подтверждающих факт причинения действиями Ерина Р.М. ущерба среде обитания животных, в материалах уголовного дела не содержится. Просит постановление мирового судьи от 01.11.2023 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Нижнеингашского района Паскотина А.И. доводы и требования апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении заседания суда не ходатайствовал.

В судебном заседании Ерин Р.М. просил оставить в силе постановление мирового судьи.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 оставить без изменения, возражал, что вещественное доказательство – трактор марки <данные изъяты> подлежит конфискации.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 следует, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Ерина Р.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, мировой судья сослался на положения ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Ерина Р.М. с назначением судебного штрафа, учитывал, что Ерин Р.М. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, в судебном заседании принесены Ериным Р.М. извинения за незаконную рубку лесных насаждений перед обществом.

При этом к материалам дела приобщен чек-ордер о возмещении ущерба от 10.05.2023 на сумму 40000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании мировым судьей установлены все необходимые обстоятельства, дающие суду основания для прекращения в отношении Ерина Р.М. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ. Иное положение, указанное в апелляционном представлении о том, что действия Ерина Р.М. не восстановили законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им экологического преступления, что действиями Ерина Р.М. причинен ущерб среде обитания диких животных, который после вынесения приговора подлежал бы взысканию с осужденного за совершение экологического преступления, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционного представления об обратном, не могут быть признаны состоятельными.

Размер судебного штрафа постановлен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности Ерина Р.М. и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

Вместе с тем, суд считает, что изложенные в апелляционном представлении доводы, связанные с разрешением вопроса о судьбе вещественного доказательства - трактора марки «ЮМЗ.6.Л», заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, указанный трактор использовался Ериным Р.М. в процессе совершения преступления, а именно для трелевки (транспортировки) незаконно заготовленной древесины. Трелевка - это одно из звеньев в технологическом процессе заготовки древесины.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 01.11.2023 в части решения об оставлении Ерину Р.М. переданного ему на хранение вещественного доказательства - трактора марки <данные изъяты> подлежит отмене, уголовное дело в данной части следует направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края в порядке ст. 397 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Нижнеингашского района удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 в отношении Ерина Р. М. отменить в части передачи трактора марки <данные изъяты>», по принадлежности Ерину Р.М., и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.11.2023 в отношении Ерина Р. М. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                        Абрамова Т.М.