Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-220/2020 от 19.05.2020

Судья Дунаев А.Ю. дело № 71-220/2020 Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года жалобу защитника Мучкаева В.А. на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-телеком»

по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток,

установил:

постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-телеком» (далее – ООО «Трейд-телеком») по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности салона сотовой связи «Мотив», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Ленина, остановочный комплекс, четная сторона, на срок 10 суток. В жалобе защитник Мучкаев В.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Трейд-телеком» состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах г. Ревда в рамках контроля исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в период с 28 марта по 05 апреля 2020 года», Указа Губернатора Свердловской области № 141-УГ от 25 марта 2020 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 30 марта 2020 года в 12:15 в ходе обследования салона сотовой связи «Мотив», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Ленина, остановочный комплекс, четная сторона, где осуществляет деятельность ООО «Трейд-телеком», выявлены нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в деятельности Общества, а именно: на момент обследования салон сотовой связи «Мотив» осуществляет деятельность, не приостановил ее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела предприняты все возможные меры для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушение прав на защиту не допущено.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Трейд-телеком» не направлялось. Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 марта 2020 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «Трейд-телеком» Огуреева Д.А., с участием директора салона сотовой связи «Мотив» Л.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Трейд-телеком», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Трейд-телеком». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейд-телеком» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: