Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2023 ~ М-77/2023 от 01.03.2023

11RS0018-01-2023-000100-41

Дело № 2-156/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вуктыл                             20 апреля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ганжа М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ганжа М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2021 № по состоянию на 24.01.2023 включительно в размере 505 222,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8252 руб.

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ганжа М.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

После принятия иска к производству суда, в суд поступили сведения из ОМВД России по городу Вуктылу, согласно которым Ганжа М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> период с 10.05.2015 по 16.07.2020.

Согласно сообщению ГАСР УВМ МВД по Республике Коми Ганжа М.В. в период с 20.05.2011 по 25.02.2015 имел регистрацию по адресу: <адрес>. В последующем имел регистрацию по адресу: <адрес> 10.06.2015 по 16.07.2020, далее выбыл в Республику Башкортостан. По адресу: <адрес> Ганжа М.В. зарегистрирован не был, адрес указал для получения документов.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в иске - <адрес>, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Истцом в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика – <адрес>

Указанная территория к подсудности Вуктыльского городского суда Республики Коми не относится.

Принимая во внимание, что ответчик не имеет регистрации и фактически не проживает на территории, которая относится к подведомственности Вуктыльского городского суда Республики Коми, необходимо дело передать для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный спор не относится к спорам о наследовании, а потому к нему применимы общие нормы определения подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что иск принят с нарушением подсудности, при указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать дело по подсудности - на рассмотрение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга (197374, г. Санкт-Петкрбург, ул. Савушкина, д. 83).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья –

                                     С.М. Рейнгардт