Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-531/2023 г. по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шеховцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Шеховцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2018 г., заключенному в офертно-акцептной форме. В обоснование иска указало, что сумма кредита составила 568 200 руб., он выдан на срок 60 месяцев под 15% годовых. Несмотря на то, что экземпляр кредитного договора банком утерян, сохранились сведения с лицевого счета заемщика Шеховцова А.В., согласно которым по состоянию на 07.08.2023 г. задолженность по основному долгу составляет 541 694,79 руб., по процентам – 62 182,60 руб., по пене – 17 667,81 руб. Дата начала периода задолженности – с 15.04.2019 г.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Шеховцов А.В. и его представитель Калягина В.Н. также не явились в судебное заседание. Вся адресованная ответчику корреспонденция разряда «судебное» возвращена в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Будучи участником гражданского дела, потребовав отмены заочного решения суда и возобновления рассмотрения дела по существу, ответчик в состоянии отслеживать ход этого дела. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В письменном ходатайстве от 27.11.2023 г. представитель ответчика Калягина В.Н. просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В ранее представленном письменном объяснении указала, что ответчик с иском не согласен, взыскание денежных средств банком просрочено, в течение трех лет иск не предъявлялся, претензий в его адрес не поступало, в этой связи в иске необходимо отказать за истечением срока давности. Ответчик выполнял все обязательства по договору и выплатил весь долг. Представленный истцом кредитный договор не оформлен, он недействительный.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.11.2018 г. на лицевой счет ответчика Шеховцова А.В. ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило денежные средства в общей сумме 568 200 руб., из которых 88 200 руб. составила страховая премия.

Утверждение истца о заключении с ответчиком кредитного договора на условиях платности, срочности и возвратности подтверждается исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им в период с 17.12.2018 г. по 15.04.2019 г.

Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что вынос задолженности по основному долгу на просрочку начался с 15.01.2019 г., по процентам – с 15.04.2019 г. 10.01.2020 г. вся задолженность отнесена на просрочку.

Вопреки утверждению представителя истца о полном погашении Шеховцовым А.В. долга, им оплачено 55 227.45 руб. Доказательств обратному суду не представлено.

Действительно, истцом не представлен текст кредитного договора в связи с его утратой. Однако, помимо того, что сам ответчик не отрицал наличие между ними такого договора, доводы банка подтверждаются выпиской из лицевого счета, согласующейся с подробным расчетом задолженности, а также кредитной историей Шеховцова А.В., представленной Национальным бюро кредитных историй.

В кредитном отчете НБКИ имеются сведения об условиях обязательства, заключенного 15.11.2018 г. между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Шеховцовым А.В.: сумма кредита – 568200 руб., полная стоимость кредита в процентах годовых – 14.990 и в денежном выражении – 242799.42 руб., сумма минимального платежа – 13 617 руб., дата прекращения обязательства – 15.11.2023 г., дата возникновения просроченной задолженности – 15.04.2019 г., сумма всех оплаченных платежей – 55227,45 руб., а также последняя внесенная сумма в апреле 2019 г. – 1047.26 руб.

Таким образом, само по себе отсутствие текста кредитного договора не может повлечь отказа в иске. В материалах дела имеются иные письменные доказательства, подтверждающие существо и условия сделки.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что требование о взыскании просроченных процентов и неустойки предъявлено банком за пределами срока исковой давности.

Так, из той же выписки из лицевого счета Шеховцова А.В. четко следует, когда ежемесячные платежи стали выноситься на просрочку (в дни, когда они не поступали на счет в соответствии с графиком).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Применительно к настоящему делу, истек срок давности по просроченным повременным платежам, которые должны были вноситься Шеховцовым А.В. с 15.04.2019 г. по 15.07.2020 г.

Задолженность, ежемесячно начисляемая в период с 17.08.2020 г. и до даты окончательного возврата кредита - 15.11.2023 г., не просрочена и подлежит взысканию с ответчика.

Арифметически она подсчитана верно. Оснований не согласиться с ней у суда нет. Не погашено ответчиком 423 308.74 руб. основного долга и эта сумма подлежит взысканию с него.

Проценты за период с 15.04.2019 г. по 15.01.2020 г. в сумме 62 182,60 руб., пеня в сумме 8490.19 руб.+9177.71 руб. за период с 15.05.2019 по 10.01.2020 г. взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенной части требований взысканию с ответчика Шеховцова А.В. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 7433.09 руб.

В адресованном суду заявлении от 12.10.2023 г. представитель банка по доверенности Белобородова Е.М. сослалась на уступку прав требования по настоящему делу третьему лицу. Однако, заменить истца правопреемником банк не просил, договора уступки права требования не представил, от иска к Шеховцову А.В. не отказался. В этой связи в случае состоявшейся уступки права банк в соответствии с ч. 3 ст.389.1 ГК РФ будет обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шеховцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Шеховцова Александра Викторовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в сумме 423 308,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7433,09 руб., всего 430 741,83 (четыреста тридцать тысяч семьсот сорок один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2023 г.

Судья: