Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-218/2022 от 16.06.2022

Судья Кайгородова О.В. №21-218/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снопенко К. Ю.,

установил:

на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 17 февраля 2022 г. Снопенко К.Ю. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25 мая 2022 г., принятым по жалобе привлекаемого к ответственности лица, постановление сотрудника полиции о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа Муранова Ж.В. просит его отменить в связи с доказанностью факта совершения водителем инкриминируемого деяния и соблюдением его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица Лысова О.Ю., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для вынесения в отношении Снопенко К.Ю. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, послужил факт выявления 16 февраля 2022 г. в 14 часов 37 минут на перекрестке неравнозначных дорог Петрозаводское шоссе - Паромный спуск в г.Петрозаводске нарушения водителем при управлении транспортным средством (...) п.13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в невыполнении требования уступить дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю (...).

По результатам судебного пересмотра постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушений положений ст.28.2 КоАП РФ.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо полагает доказанным факт совершения водителем транспортного средства вменяемого противоправного деяния и соблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, однако при разрешении жалобы следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события или квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снопенко К. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова