Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-708/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-26/2024                        Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-000784-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щерба Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока, суд,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Щерба Т.А. к ООО «Элитс» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года Щерба Т.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 октября 2022 года.

Не согласившись с данным определением, Щерба Т.А. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда от 31 октября 2023 года.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года объявлена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда составлено 09.01.2023. Следовательно срок подачи апелляционной жалобы истекал 9 февраля 2023 года.

Копия решения суда получена истцом 17.01.2023 года.

13.02.2023 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 17.02.2023 года возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (том 1, л.д. 209-215).

09.06.2023 года в суд апелляционной инстанции повторно поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока (том 1, л.д. 224), которая сопроводительным письмом была направлена мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец была осведомлена о принятом решении суда при получении его копии 17 января 2023 года, в решении суда разъяснены сроки и порядок его обжалования, оставшегося времени с даты получения копии решения суда и окончания срока на апелляционное обжалование, для подачи апелляционной жалобы у истца было достаточно, доказательств обратного представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку исчисление срока на обжалование решения суда первой инстанции связано исключительно с датой принятия решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.

Приведенные истцом в частной жалобе доводы об уважительных причинах пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Переоценивать выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отмену определения суда они не влекут и на правильность его не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

11-26/2024 (11-708/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Щерба Татьяна Анатольевна
Ответчики
ООО Элитс
Суд
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Доброхвалова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
vbr--spb.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.12.2023Передача материалов дела судье
19.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.01.2024Судебное заседание
12.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Дело оформлено
19.01.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее