Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2022 от 30.05.2022

Дело 1-586/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Бобро Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Коптяев НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, проходившего срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях с МАА, 1988 года рождения, имеющего на иждивении двух малолетних детей: Коптяева Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеющего на иждивении двух малолетних детей супруги, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской федерации, условно, с испытательным сроком в один год, постановлением Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц, постановлением Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по этому приговору отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев НА, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коптяев НА, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащее на лавочке имущество, принадлежащее САВ, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A70», в корпусе голубого цвета, стоимостью 20000 рублей, оборудованный флеш-картой объемом 512 Гб, стоимостью 4500 рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, находящийся в чехле флип-кейс черного цвета, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «iPhone 6S», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей.

Завладев указанным имуществом, Коптяев НА с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 35800 рублей, похищенным имуществом Коптяев НА распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемый Коптяев НА при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Коптяев НА полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший САВ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Коптяев НА квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего САВ относительно определения размера ущерба, содержащимся в материалах уголовного дела. При этом суд считает, что ущерб является для него значительным, поскольку предметом посягательства было ценное имущество, которым потерпевший пользовался постоянно. Объективно ущерб составляет более 1/3 месячного дохода потерпевшего, хищение сотовых телефонов поставило потерпевшего САВ в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшему САВ, являлся значительным.

Суд считает, что обвинение Коптяев НА в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого Коптяев НА, а также состояние здоровья его близких, то, что Коптяев НА вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того, суд учитывает, что при содействии Коптяев НА был частично возмещён имущественный ущерб, причиненный в результате преступления САВ (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, создал семью, имеет на иждивении четырёх малолетних детей (в том числе двух малолетних детей супруги) (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптяев НА, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом отсутствия данных о проведении освидетельствования на состояние опьянения, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Коптяев НА преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Коптяев НА совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, суд в этой связи полагает, что исправление Коптяев НА возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Коптяев НА возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Коптяев НА, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания Коптяев НА учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя данные о личности подсудимого Коптяев НА, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания Коптяев НА

При этом установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения к Коптяев НА положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данные деяния были совершены, а также данные о личности Коптяев НА, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Коптяев НА, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого Коптяев НА, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего (гражданского истца) САВ необходимо удовлетворить полностью, поскольку ущерб, причинённый в результате хищения их имущества, полностью подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коптяев НА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Коптяев НА обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения, избранную Коптяев НА, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A70», в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «iPhone 6S», в корпусе белого цвета, в чехле-книжке – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему САВ, оставить у потерпевшего, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественное доказательство – копии документов на сотовые телефоны, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего (гражданского истца) САВ – удовлетворить полностью.

Взыскать пользу САВ с подсудимого (гражданского ответчика) Коптяев НА в счет возмещения причиненного ущерба пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                     подпись     Мангилев С.С.

Копия верна.

Судья      Мангилев С.С.

74RS0№-59

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.