Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-593/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-592/2023

УИД     74RS0020-01-2023-000508-45    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Нестеренко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко Т.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 82 281 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредитные денежные средства в сумме 62 439 руб. 02 коп., сроком на 24 месяца, под 29,99% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» уступил истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, выполнено не было. Ответчик кредит не оплатил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в размере 82 281 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 62 439 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг – 19 842 руб. 11 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нестеренко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился с заявлением в ООО «Русфинанс Банк», в котором просил предоставить кредит, с целью приобретения товаров в ООО «Все для Вас», в сумме 62 439 руб. 02 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением о предоставлении кредита, заявлением о страховании, графиком платежей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретенном товаре. Ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, однако, не оплачивал кредит.

ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик ими воспользовался, при этом нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 82 281 руб. 13 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» по договору № уступил истцу право требования задолженнос?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими на него возражениями от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик НестеренкоТ.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказав истцу в его требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. по договору №. О нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - это дата возвращения кредита, следовательно, срок исковой давности по всем просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть, за пределами срока исковой давности.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении кредита не содержит даты его направления в адрес должника, а также сведений о том, что оно было направлено должнику Нестеренко Т.А., поэтому суд не может принять это требование как основание для иного исчисления срока исковой давности.

Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных сведений о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании задолженности с ответчика Нестеренко Т.А. по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Нестеренко Т.А. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ №

░░░ «░░░░░░» - ░░░░ 1147746920144.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.