Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-1767/2023 от 31.08.2023

№2-2093/2023

УИД 68RS0004-01-2023-002469-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием истца Старостина С.В.,

представителя ответчика Парамоновой Ю.Ю.,

представителя У. Р. по <адрес> Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина С. В. к ИП Евсеевой Т. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Старостин С.В. обратился в суд с иском к ИП Евсеевой Т.И. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП Евсеевой Т.И. для своего сына Старостина Д.С. квадроцикл. Оплата и его получение произведены в тот же день и квадроцикл был доставлен на наемном автомобиле по его месту жительства по адресу: <адрес>. В это же день в соответствии с инструкцией квадроцикл был запущен в рабочее состояние, они проехали на нем несколько километров. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, заведя квадроцикл, они двигались с разрешенной скоростью по дороге села Алексеевка. Проехав не более 2 км при переключении скорости квадроцикл стал дергаться, скорость перестала включаться и отключаться, после чего квадроцикл перестал двигаться. Все его попытки на работающем двигателе включить коробку передач ни к чему не привели. Он сообщил о случавшемся продавцу, на что ему было предложено доставить квадроцикл в салон для осмотра. В этот же день квадроцикл был доставлен. Визуально осмотрев квадроцикл, представителем продавца ему на подпись был представлен акт о его согласии на ремонтные работы, подписывать который он категорически отказался, требуя возврата оплаченных денег или замену квадроцикла на новый. Он пытался обратиться с письменной претензией к продавцу, однако продавец без объяснения причин отказался принять у него претензию и возвращать денежные средства за товар. До настоящего времени никаких сообщений о принятых продавцом решениях относительно квадроцикла ему не поступало, квадроцикл находится в салоне. Кроме того, для его эксплуатации им была приобретена дополнительная защитная амуниция в обязательном порядке требующаяся для его безопасной эксплуатации (защитный шлем, перчатки и защитная одежда).

Просит расторгнуть договор купли-продажи квадроцикла марки BSE XT-1, VIN №, 2023 года выпуска, взыскать с ИП Евсеевой Т.И. сумму стоимости товара в размере 133872 руб., 6500 руб. – покупка защитной амуниции для эксплуатации квадроцикла (черепаха защитная Avantis (белый), 6930 руб. – приобретение шлема мото интеграл (детский), взыскать сумму, затраченную им на наем автомобиля для транспортировки квадроцикла из салона и обратно в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В возражении на исковое заявление ИП Евсеева Т.И. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.В. обратился к ней с требованием произвести замену квадроцикла на новый, так как не работает коробка переключения передач. От предложения провести диагностику квадроцикла, от подписания заказ-наряда и акта приема-передачи Старостин С.В. отказался. Квадроцикл был оставлен им на парковке, ключи от него ответчику переданы не были. В связи с его отказом от передачи квадроцикла и подписания соответствующих документов ИП Евсеева Т.И. не могла без согласия собственника проводить какие-либо работы (осмотр, диагностику) для выявления недостатка и причин его возникновения. В тот же день в связи с некорректным и неадекватным поведением Старостина С.В., которое выражалось в использовании нецензурной лексики, криках и угрозах в адрес сотрудников, а также с целью урегулирования данной ситуации, были вызваны сотрудники УМВД, которыми составлен протокол осмотра места происшествия и получены объяснения по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ИП Евсеева Т.И. направила в адрес истца письмо с предложением провести диагностику квадроцикла. Данное письмо истцом получено, но какой-либо ответ ИП Евсеева Т.И. получен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, в которой Старостин С.В. требовал возврата денежный средств за квадроцикл. ДД.ММ.ГГГГ ИП Евсеева Т.И. направила в адрес истца ответ на претензию, в которой просила предоставить квадроцикл для проверки качества. Данное письмо Старостиным С.В. было получено, однако какой-либо ответ на него в адрес ИП Евсеевой Т.И. направлен не был, на проверку качества истец не явился. При этом на момент направления досудебной претензии Старостиным С.В. уже было подано исковое заявление в суд, что по сути является нарушением прав ответчика и досудебного порядка урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Старостин С.В. согласился предоставить квадроцикл для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества квадроцикла, которая выявила недостаток товара - разбитый подшипник промежуточного вала, который повлек за собой повреждение шестеренок коробки переключения передач. В связи с тем, что от безвозмездного устранения недостатка путем замены деталей истец отказался, ему было предложено подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, возвратить в ИП Евсеева Т.И. квадроцикл по акту приема-передачи и получить уплаченные за него денежные средства либо сообщить реквизиты для перечисления денежных средств на счет. Однако, от подписания соглашения и получения денежных средств за квадроцикл Старостин С.В. отказался. Ответчик готов удовлетворить требование истца о возврате денежных средств за квадроцикл и не нарушал его законные права. Уклонение истца от разрешения ситуации и игнорирование прав ответчика является злоупотреблением правом со стороны истца и не соответствуют принципу добросовестности. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи, вместе с квадроциклом истцу были переданы сервисная книжка и 2 комплекта ключей. При этом, при проведении проверки качества ключи истцом предоставлены не были. Таким образом, при удовлетворении требования истца, расторжении договора купли-продажи и возврате товара ИП Евсеевой Т.И., для ремонта и дальнейшей эксплуатации товара ответчику потребуется произвести работы по замене замка зажигания на новый. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Нефедова В.Н. стоимость замка зажигания составляет 390 руб. Согласно заказ-наряда ИП Евсеевой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по замене замка зажигания составляет 1200 руб. Таким образом, при расторжении договора купли-продажи стоимость квадроцикла подлежит уменьшению на сумму стоимости замены замка зажигания в размере 1590 руб. и должна составлять 132 282 руб. Требование истца о взыскании с денежных средств за покупку защитной амуниции и шлема и перчаток удовлетворению не подлежит, так как шлем и перчатки были приобретены истцом не у ответчика, а у другого лица - ООО «Глобус Пробег». Истец не вправе предъявлять требование о возврате денежных средств за товар лицу, не являющемуся продавцом данного товара. Защитная амуниция для квадроцикла приобреталась истцом отдельно, является отдельным товаром и не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Амуниция является курткой со специальными защитными накладками на груди, спине, руках и плечах. Каких-либо претензий о качестве данного товара Старостин С.В. продавцу не предъявлял, в связи с чем положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат. Указанная истцом стоимость транспортировки квадроцикла является завышенной и не соответствует сложившимся ценам на грузовые транспортные перевозки в <адрес>. Расходы на доставку товара для возврата продавцу могут составлять не более 5000 руб. В связи с тем, что какое-либо нарушение прав истца со стороны ИП Евсеева Т.И. отсутствует, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании истец Старостин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что передал квадроцикл продавцу, оставив его с комплектом ключей в замке зажигания на стоянке у салона. По словам продавца, диагностика проводится до 45 дней, что очень долго, и он на это не согласился.

Представитель ответчика Парамонова Ю.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, пояснив, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафных санкций.

Представитель У. Р. по <адрес> Попова Л.В. в судебном заседании полагала, что потребитель имеет право на расторжение договора купли-продажи, но с уменьшением цены на ремонт квадроцикла. Продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара. Требования в части взыскания денежных средств на приобретение амуниции и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ИП Евсеева Т.И. в судебное заедание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.В. приобрел по договору купли-продажи у ИП Евсеевой Т.И. квадроцикл марки BSE XT-1, VIN №, 2023 года выпуска стоимостью 133872 руб. (л.д. 7-12). Денежные средства в размере 133872 руб. истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 13-14).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл был запущен в рабочее состояние, однако, перестала работать коробка переключения передач.

ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл был доставлен истцом ответчику. От предложения провести диагностику товара истец отказался. Письменная претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ исх № в адрес истца ИП Евсеевой Т.И. направлено предложение провести диагностику квадроцикла и разъяснено, что в связи с тем, что он отказался от проведения диагностики и подписания документов, в том числе заказ-наряда, ИП Евсеева Т.И. не может произвести какие-либо действия с транспортным средством для рассмотрения его требований. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ Старостиным С.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 29).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх № ИП Евсеевой Т.И. было предложено истцу предоставить квадроцикл ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. для проведения проверки качества. Ответ на претензию получен Старостиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Старостина С.В. проведена диагностика транспортного средства. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следов эксплуатации транспортного средства; отсутствует ключ зажигания, установлен замок зажигания для тестового запуска с согласия потребителя. Выявлен заводской брак, причина неисправности: разбитый подшипник промежуточного вала (л.д. 69-70).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх № Старостину С.В. сообщено, что ИП Евсеева Т.И. готова удовлетворить заявленные им требования и возвратить денежные средства за квадроцикл в размере 133872 руб., в связи с чем просит его явиться для подписания соответствующего соглашения и акта приема-передачи, а также сообщить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 71).

В судебном заседании Старостин С.В. заявленные им требования поддержал в полном объеме.

Поскольку в ходе эксплуатации квадроцикла выявлен недостаток производственного характера, который признан ответчиком таковым, то есть истцу продан товар ненадлежащего качества, исковые требования Старостина С.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что квадроцикл продавцу по соответствующему акту приема-передачи истцом передан не был, ни один из комплектов ключей от квадроцикла истцом не представлен, тогда как они у него имеются, что он подтвердил в судебном заседании. В целях исполнения своей обязанности по проведению проверки качества товара ответчиком произведены работы по установке замка зажигания для тестового запуска, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость установки нового замка зажигания составит 1590 руб. (л.д. 73-74).

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы ответчика об уменьшении стоимости товара на данную сумму, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные им за товар, в размере 132282 руб. (133872 руб. – 1590 руб.).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены у ИП Евсеевой Т.И. черепаха защитная Avantis (белый) (XS) на сумму 6500 руб. (л.д. 17) и в ООО «Глобус Пробег» шлем мото интеграл HIZER 109 и перчатки DFMX на сумму 6930 руб. (л.д. 18-19).

Поскольку данные товары возможно использовать по отдельности от приобретенного истцом у ответчика квадроцикла, их приобретение являлось личным волеизъявлением истца, отнести данные расходы к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, не представляется возможным.

С учетом п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании убытков в виде понесенных им транспортных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 руб., то есть в размере стоимости доставки товара продавцу, поскольку их несение подтверждено материалами дела (л.д. 25).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, что является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, учитывая предпринятые ответчиком действия по урегулированию сложившейся ситуации, а также принципы разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ИП Евсееевой Т.И. в пользу Старостина С.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В то же время при реализации прав, предоставляемых законом или договором потребителю, как любому участнику гражданских правоотношений, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Однако возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Во внесудебном порядке истец отказался предоставить продавцу транспортное средство для проверки его качества. В адрес потребителя продавцом неоднократно направлялись письменные предложения о предоставлении квадроцикла для проведения диагностики, однако покупатель уклонился от передачи товара продавцу. Диагностика была проведена только в ходе рассмотрения дела судом, по итогам ее проведения в адрес Старостина С.В. направлено сообщение о готовности продавца удовлетворить заявленные им требования путем расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты, и свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимались все возможные действия для исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», тогда как все предложения продавца были оставлены покупателем без внимания и исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Евсеевой Т.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина С. В. к ИП Евсеевой Т. И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № квадроцикла марки BSE XT-1, VIN №, 2023 года выпуска.

Взыскать с ИП Евсеевой Т. И., ОГРНИП № в пользу Старостина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6802 № денежные средства в размере 132282 руб., транспортные расходы на доставку товара в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Евсеевой Т. И., ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4305,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2023.