Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-1784/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-3481/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-002166-96

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Попову Е. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») предъявил к ответчику Попову Е.А. иск о расторжении договора целевого жилищного займа № от 10.12.2014, взыскании денежных средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников – 76 527 рублей 21 копейка, пени за период с 30.05.2022 по 06.03.2023 – 21505 рублей 15 копеек, продолжив их начисление по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании п. 2 ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Поповым Е.А. был заключен договор целевого жилищного займа № от 10.12.2013, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры <адрес> по договору купли-продажи в собственность Попова Е.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 17.01.2019, предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» в целях рефинансирования ранее взятого ипотечного кредита. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», законным владельцем по составленной Поповым Е.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17.01.2019 является ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с пунктами 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Попова Е.А. закрыт 29.09.2021 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 24.06.2021 с правом на использование накоплений. Ввиду увольнения Попова Е.А. с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства. До настоящего времени задолженность не погашена, что в соответствии с пунктом 77 Правил предоставления целевых жилищных займов является основанием для начисления пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель Шагаров А.В., действующий по доверенности от 09.01.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить.

Ответчик Попов Е.А. в судебном заседании иск признал в части требований о расторжении договора целевого жилищного займа № от 10.12.2014, взыскании денежных средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в сумме 76 527 рублей 21 копейка, просил уменьшить размер пени до 5000 рублей, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного искового требования, учесть доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что он уведомил истца о факте своего увольнения путем осуществления телефонного звонка по телефону горячей линии, размещенному на сайте истца, сообщил оператору свой полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам в случае возможных выплат. Оператор указал, что для прекращения платежей по кредитным обязательствам, необходимы письменные сведения из воинской части Министерства обороны Российской Федерации, где он проходил службу. После этого он обратился в отдел кадров воинской части № и попросил незамедлительно направить в адрес истца все необходимые документы об увольнении с военной службы и исключении из списков, что и было сделано. С 2021 года он ожидал, что истец в письменном виде направил реквизиты для возврата излишне перечисленных денежных средств после увольнения с военной службы и исключения из списков, однако, никакая корреспонденция не приходила, несмотря на то, что он постоянно проживает по месту жительства <адрес> и получает всю корреспонденцию. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности от 29.11.2021, 15.12.2022, которые приложены истцом в материалы дела, он не получал, и ввиду отсутствия российских почтовых идентификаторов невозможно подтвердить доводы истца о его своевременном извещении о необходимости погашения задолженности.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст.3).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (с п. 8 ст. 3).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы (ст. 14).

Участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего (ст. 11).

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 15).

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (п.2 ст. 15 в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 32-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч.2 ст.13).

В соответствии с п.78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников, уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.79 указанных Правил уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно пункту 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа, предусмотренными в п.п. 7, 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которому в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Поповым Е.А. заключен договор целевого жилищного займа № на сумму 1241098 рублей 85 копеек, который предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), расположенного <адрес> общей площадью 46,90 кв.м., состоящего из двух комнат, договорной стоимостью 3650000 рублей, и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

17.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого, жилищный займ предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу использованием ипотечного кредита по кредитному договору №, выданному Банком ВТБ 24(ЗАО), для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с кредитным договором от 17.01.2019 №, выданным ПАО «Промсвязьбанк» в целях погашения рефинансируемого кредита.

Право собственности Попова Е.А. на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств жилищного займа от 16.01.2014.

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Попова Е.А. закрыт 29.09.2021 на основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – 24.06.2021, с правом на использование накоплений.

29.11.2021 истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности после закрытия именного накопительного счета в сумме 76527 рублей 21 копейка как средства, излишне перечисленные учреждением в счет погашения задолженности по ипотечном кредиту послу возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы. В требовании указаны реквизиты учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства.

Факт направления данного требования по адресу регистрации и жительства ответчика: <адрес> подтверждается списком № с отметкой отделения связи о принятии корреспонденции.

15.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности в сумме 76527 рублей 21 копейка, а также уплате пени на основании пункта 77 предоставления целевых жилищных займов, предложено расторгнуть договор целевого жилищного займа.

Факт направления данного требования по адресу регистрации и жительства ответчика: <адрес> подтверждается списком № с отметкой отделения связи о принятии корреспонденции.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, поскольку, как утверждает ответчик, вышеуказанные требования он фактически не получал, следовательно, не имел сведений о реквизитах для перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что размер задолженности Попова Е.А. перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 06.03.2023 состоит из денежных средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников – 76 527 рублей 21 копейка, пени за период с 30.05.2022 по 06.03.2023 – 21 505 рублей 15 копеек.

Доказательств наличия у Попова Е.А. оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счет участника, предусмотренных статьей 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суду не представлено.

Таким образом, Попов Е.А. обязан осуществить возврат денежных средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников – 76 527 рублей 21 копейка.

Размер задолженности ответчика перед истцом ФГКУ «Росвоенипотека» подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, проверен судом и является верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с увольнением с военной службы и прекращением перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» платежей банку для погашения ипотечного кредита, задолженность по кредиту ответчик обязан погашать самостоятельно.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Попов Е.А. признал требования иска о расторжении договора целевого жилищного займа № от 10.12.2014, взыскании денежных средств, учтенных на именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в сумме 76 527 рублей 21 копейка.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от 10.12.2014, взыскании с ответчика денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения его участника из реестра участников в сумме 76 527 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании суммы пени, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, который ответчиком не оспорен, размер пени за период с 30.05.2022 по 06.03.2023 составляет 21 505 рублей 15 копеек.

Ответчик полагает, что оснований для взыскания пени не имеется, но при удовлетворении этого требования судом просит об уменьшении данного размера пени до суммы 5 000 рублей, поскольку полагает его несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а потому снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что действительно имеются основания для вывода о завышенном и несоразмерном последствиям нарушения обязательств размере пени, поскольку они составляет почти третью часть от общего размера задолженности. Также являются заслуживающими внимание обстоятельства, приведенные в судебном заседании ответчиком, и подтвержденные письменными доказательствами, которые препятствовали своевременному исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению до суммы 10 000 рублей. Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

в то же время, на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении подлежит удовлетворение заявленное истцом в иске требование о продолжении начисления пени, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 0,1 % в день, с 07.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец, ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины,

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 795 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – удовлетворить частично:

расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 10.12.2014;

взыскать с Попова Е. А. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН № ИНН №) денежные средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников – 76527 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, пени за период с 30.05.2022 по 06.03.2023 – 10000 (десять тысяч) рублей;

взыскание пени, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 0,1 % в день, с 07.03.2023 производить по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

взыскать с Попова Е. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>