Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2016/2023 ~ М-1884/2023 от 22.09.2023

        Дело № 2-2016/2023        УИД 41RS0002-01-2023-003600-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 2 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                                            Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания     Шамсудиновой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к Кондратьевой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиус" (далее по тексту – ООО "Ситиус", истец, общество) обратилось в суд с иском к Кондратьевой О.А. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору потребительского займа № 2021-1382698 в размере 126 151 руб. 49 коп., из которых 55 291 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 70 859 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 03 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Стабильные финансы" (далее по тексту ООО МКК "СФ") и Кондратьевой Ольгой Андреевной (далее по тексту ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа № 2021-1382698 с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта https://greenmoney.ru посредством функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет". Согласно условий договора ООО МКК "СФ" предоставило заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 3 ноября 2021 года включительно, с процентной ставкой 365% годовых. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В этот же день по заявлению заемщика сумма займа была перечислена ответчику при помощи платёжной системы АО "Тинькофф Банк" на именную банковскую карту № №. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. 28 февраля 2022 года ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования истцу к Кондратьевой О.А. по договору потребительского займа № 2021-1382698 от 19 мая 2021 года, при этом должник Кондратьева О.А. была надлежащим образом уведомлена о такой уступке, на направленную претензию не отреагировала.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору по возврату займа, что привело к просрочке исполнения на 708 календарных дней. По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность перед ООО "Ситиус" составляет 126 1512 руб. 49 коп, в том числе 55 291 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 70 859 руб. 93 коп. – задолженность по процентам. По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ, который определением от 31 октября 2022 года отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кондратьевой О.А. вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ООО "Ситиус" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьева О.А. в заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по постоянному месту жительства, от получения направленных по адресу регистрации судебных извещений, уклонилась, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

ООО МКК "Стабильные финансы" включен в список микрофинансовых организаций официального реестра МФО Центрального Банка Российской Федерации, являющийся общедоступными сведениями (№ 1903045009345).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты 19 мая 2021 года между ООО МКК "СФ" и Кондратьевой О.А. заключен договор потребительского займа № 2021-1382698, по условиям которого сумма займа составила 60 000 руб., со сроком возврата – 3 ноября 2021 года, с уплатой процентов, начисленных на указанную сумму, с процентной ставкой 365% годовых, полной суммой возврата займа в размере 127 200 руб. 42 коп, из которых 67 200 рублей 42 коп. проценты за пользование займом (л.д. 9-10, 10 оборот-12,13).

В соответствии с пунктом 2 договора – договор займа считается заключённым со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту. Договор действует до полного исполнения Займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 3 ноября 2021 года включительно. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 10 600 руб. 15 коп., общая сумма выплат составляет 127 200 руб. 42 коп.

ООО МКК "СФ" осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями платежной системы Тинькофф "ГРИН МАНИ", согласно которым 19 мая 2021 года произведена транзакция суммы 60 000 руб. в соответствии с условиями договора потребительского займа № 2021-1382698, что отражено в справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 21).

Доказательств обратного суду не представлено. Договор займа сторонами не оспорен.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

28 февраля 2022 года между истцом ООО "Ситиус" (Цессионарием) и ООО МКК "СФ" (Цедентом) заключен Договор № СФС-0222 уступки прав (требований), в соответствии с которым, ООО МКК "СФ" уступил, а ООО "Ситиус" принял права требования к физическим лицам - должникам по договорам потребительского займа, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения №1 к договору. Согласно пункта 1.2 договора Права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займа (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из должников займа (л.д. 19-20).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) от 28 февраля 2022 года № СФС-0222 в перечень уступаемых прав (требований) по состоянию на 28 февраля 2022 года, переданных ООО "Ситиус" включен договор займа № 2021-1382698, заключенный 19 мая 2021 года с Кондратьевой Ольгой Андреевной с остатком задолженности по основному долгу в размере 55 291 руб. 56 коп., задолженностью по процентам в размере 73 508 руб. 14 коп. Общая сумма уступаемых прав требований по займу 128 799 руб. 70 коп.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ответчик согласился, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего договора.

3 марта 2022 года посредством электронной почты в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 августа 2019 года ООО "Ситиус" выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 26).

Таким образом, истец ООО "Ситиус" имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по Договору № СФС-0222 уступки прав (требования).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению должника Кондратьевой О.А. отмене судебный приказ № 2-5096/2022 от 28 апреля 2022 года (л.д. 28).

Согласно данным расчета задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года, задолженность Кондратьевой О.А. перед ООО "Ситиус" составляет: 55 291 руб. 56 коп. руб. – сумма основного долга по договору, 70 859 руб. 93 коп. начисленные проценты.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного Закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что между сторонами 19 мая 2021 года был заключен договор потребительского займа, на условиях, изложенных в договоре, подписанном сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в договоре потребительского займа.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского займа в размере 70 859 руб. 93 коп., с учетом платежей по договору.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, взыскание с ответчика именно 70 859 руб. 93 коп. в качестве процентов за пользование займом прав ответчика не нарушает, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои заемные обязательства надлежащим образом не исполнил. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он вышеуказанную сумму займа вернул истцу в полном объеме или частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 70 859 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям Закона.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 836 руб., и произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № № от 12 апреля 2022 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 887 руб. 03 коп. (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор № № от 1 января 2023 об оказании юридических услуг, согласно условий которого стоимость юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучения представленных заказчиком документов, информирования заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составления искового заявления – составляет 5 000 рублей (л.д. 29). В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № № от 29 мая 2023 года, в соответствии с которым указанная сумма была перечислена в адрес ИП Мартыновой Т.Н. в счет оплаты по договору № № (л.д. 30).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках договора № № об оказании юридических услуг от 1 января 2023 года помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, результата рассмотрения дела, находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей разумными, обоснованными и соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.

Стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с обращением за юридической помощью, в заявленном в иске размере, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ 5611067262, ░░░░ 1135658002149) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2021-1382698 ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 151 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 723 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 134 874 ░░░. 52 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░