Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10687/2023 от 14.08.2023

Судья: Нуждина Н.Г.                                         Гр. дело № 33-10687/2023

       № 2-359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Евдокименко А.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кудрявцева Андрея Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Шуваловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Шуваловой Л.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., на основания поручения № 1 от 01.11.2018г. к агентскому договору № от 03.09.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 26.02.2014г., заключенному с заемщиком ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику Шуваловой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей на срок по 26.02.2019г. под 29 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи в течение срока действия кредитного договора, однако, в нарушение указанного обязательства ответчиком допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитным договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взыскании задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 148 703,55 рублей; проценты просроченные – 129 372,09 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шуваловой Ларисы Владимировны в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № 10-099795 от 26.02.2014г., которая по состоянию на 02.07.2021г. составляет 278 075,64 руб., в том числе: 148 703,55 руб.- сумма основного долга; 129 372,09 руб.- сумма процентов, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 03.07.2021 по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869,90 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 22.10.2021 г. исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 03.10.2022 г. заочное решение от 22.10.2021 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ИП Кудрявцев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по части заявленной ко взысканию задолженности срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.02.2014г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Шуваловой Л.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 181 680 руб., со сроком возврата 26.02.2019г., под 26,00 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 767 руб., сумма последнего платежа составляет 5 050,68 руб., дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил кредит, ответчик обязательства по оплате кредитного договора выполнила не в полном объеме.

12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.02.2014г., заключенному с Шуваловой Л.В.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было, в связи с чем, ИП Кудрявцев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, 23.05.2019г. мировым судьей заявление ИП Кудрявцева А.Н. возвращено заявителю.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района <адрес> от 17.03.2020г. отказано в принятии заявления ИП Кудрявцева А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуваловой Л.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2021г. составила 278 075,64 руб., из них сумма основного долга 148 703,55 руб., сумма просроченных процентов 129 372,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде первой инстанции ответчик Шувалова Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 01.10.2015 г., в связи с чем, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекал 01.10.2018 г. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2019г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Указанное заявление было возвращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, и затем, в его принятии отказано определением от 17.03.2020 г.

Учитывая, что срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекал 01.10.2018 г., судом сделан вывод о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Суд первой инстанции, сославшись на указанные разъяснения, тем не менее, не учел, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 767 руб., 26 числа каждого месяца, в срок до 26.02.2019.

С иском в суд истец, согласно штемпелю на конверте, обратился 06.09.2021.

Соответственно, в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения в суд лежат ежемесячные платежи с 26.09.2018 по 26.02.2019 (дата последнего платежа по графику), в связи с чем, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.09.2018 остаток основного долга в соответствии с графиком платежей составлял 31 357,08 руб., по данной задолженности срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, она подлежит взысканию.

С учетом размера взысканной задолженности по основному долгу, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в том числе, по дату полного фактического погашения кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2018 по дату вынесения апелляционного определения – 28.09.2023, в размере 46 015,86 руб., исходя из следующего расчета:

период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
07.09.2018 – 31.12.2018	116	31 357,08	2 890,01	2 890,01
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2019 – 31.12.2019	365	31 357,08	9 093,55	11 983,56
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2020 – 31.12.2020	366	31 357,08	9 093,55	21 077,11
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2021 – 31.12.2021	365	31 357,08	9 093,55	30 170,66
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2022 – 31.12.2022	365	31 357,08	9 093,55	39 264,21
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.
01.01.2023 – 28.09.2023	271	31 357,08	6 751,65	46 015,86

Также подлежат взысканию с Шуваловой Л.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 29.09.2023 по дату полного фактического погашения кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1909,80 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Шуваловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича, ИНН 773670482052, сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г.по основному долгу – 31 357,08 рублей, проценты по состоянию на 28.09.2023 – 46 015,86 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 29.09.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,80 рублей.

Взыскать с Шуваловой Ларисы Владимировны, 09.11.1966 года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича, ИНН 773670482052, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи