Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-729/2022 от 01.06.2022

№-64

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«24» августа 2022 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара             Неведничей С.В.,

подсудимого                            ФИО1,

защитника                              ФИО4,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, невоеннообязанной, работающей в должности дворника в     ИП ФИО5, имеющей высшее образование, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь около <адрес> г. Краснодара, обнаружила в клумбе мобильный телефон марки «Хiaomi POCO X3 PRO Phanton Black» с чехлом прозрачного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО6, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее ФИО1, действуя во исполнения своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь около <адрес> г. Краснодара, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями она совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, подняла с клумбы и оглянувшись по сторонам спрятала в свой карман, тем самым, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Хiaomi POCO X3 PRO Phanton Black» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 23 000 рублей с чехлом прозрачного цвета, который материальной ценности для собственника не представляет, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера к подсудимой не имеет, вред причиненный преступлением полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство, просили прекратить производство по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась, вред, причиненный преступлением загладила, ущерб возместила.

Из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимой, материальных претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Суд, считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: