Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2024 от 07.05.2024

Мировой судья Колесник О.В.

УИД:34МS0144-01-2021-00229518

Дело №2-121-2137/2021

11-163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре –Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде частную жалобу ООО «Деньги будут!» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №... -мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Деньги будут!» задолженности по договору займа с Таза А. А.,

                    У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Таза А.А. в пользу ООО «Деньги будут!» взыскана сумма задолженности по договору займа №ВГ00-005682-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 475,8 руб. и уплаченная заявителем госпошлина в размере 1814,76 руб.

Таза А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, на которое взыскателем ООО «Деньги будут!» подана частная жалоба. В обоснование доводов, апеллянт указывает на нарушение норм процессуального права, взыскатель не был надлежащим образом извещен о дате назначения судебного заседания по вопросу о восстановлении пропущенного срока. Обращает внимание на то, что при наличии возбужденных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и частичного исполнения, у должника имелась информация о вынесенном судебном приказе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... с Таза А.А. в пользу ООО «Деньги будут!» взыскана сумма задолженности по договору займа №ВГ00-005682-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 475,8 руб. и уплаченная заявителем госпошлина в размере 1814,76 руб.

Судебный приказ направлен в адрес Таза А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не вручен по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в ходе которого с должника взыскана сумма 5 791,63 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП вновь возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., которое находится в стадии исполнении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа с должника удержано 18 363,5 руб.

Обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с возражением относительно исполнения судебного приказа и просьбой о восстановлении срока для подачи возражений, должник Таза А.А. ссылается на невручение ей судебного приказа. О вынесении судебного приказа заявителю стало известно из постановления, полученного от судебных приставов.

При этом, Таза А.А. не указывает дату, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказе.

Мировой судья, восстанавливая Таза А.А. срок для предоставления возражений, свои выводы мотивирует неполучением должником судебного приказа по почте.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО "ФПС", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (в том числе судебной).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен в адрес Таза А.А. по месту её жительства: г.Волгоград, .... Почтовую корреспонденцию должник не получила, в связи с чем она возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес места жительства должник не меняла. Таких доказательств и доводов с её стороны не представлено в возражении относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации, а также принимая во внимание, что уважительные причины, которые препятствовали получению судебной корреспонденции и своевременной подаче возражений на судебный приказ заявителем не приведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

При этом, суд также учитывает, что должнику уже в 2022 году было известно о вынесенном судебном приказе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с должника удерживались денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.

Поскольку должник пропустила 10-ти дневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин, а обстоятельства, указывающие на объективность причин пропуска срока, заявителем не доказаны, возражения подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка №...-мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате возражений заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должно было рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, являются несостоятельными, так как отражают субъективное толкование норм процессуального законодательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Дружный дом" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренная статьей 112 настоящего кодекса возможность восстановления установленного статьей 128 кодекса процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом, при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №... -мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать Таза А. А. в восстановлении срока для подачи возражений. Возвратить Таза А. А. возражения относительно исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        подпись:                    Троицкова Ю.В.