Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-449/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев     23 октября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи            Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре                         Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Парфенову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Парфенову В.О., указав, что 10 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Парфеновым В.О. заключен кредитный договор № <...> По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 181 800 руб. под 23,8%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 085 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 августа 2018 года, просроченная задолженность по процентам возникла 28 ноября 2017 года, и по состоянию на 03 марта 2023 года задолженность составляет 404 949,06 руб., а именно: иные комиссии – 27 053,42 руб., просроченные проценты – 200 542,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 177 353,46 руб. Просит взыскать в свою пользу с Парфенова В.О. сумму задолженности в размере 404 949,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249,49 руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Парфенов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-1158/2018, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной выписке в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении 15 февраля 2022 года реорганизации ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) (л.д. 23).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Судом установлено, 10 октября 2017 года Парфенов В.О. обратился в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 200 000 руб. на 36 месяцев (л.д. 11-12).

В этот же день между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Парфеновым В.О. заключен договор кредитования <...>, лимит кредитования по которому составляет 181 800 руб., договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного его исполнения. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 55,00 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа 12 316 руб. (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщика (далее – ТБС). Номер ТБС <...>.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что 10 октября 2017 года Парфенову В.О. выдан кредит в размере 181 800 руб. Кредитные денежные средства ответчиком сняты в кассе банка и за снятие наличных денежных средств по счету <...> согласно тарифам банка удержана комиссия в размере 11 470,42 руб. (л.д. 10).

В связи с неисполнением Парфеновым В.О. обязательств по внесению минимального обязательного платежа в размере 12 316 руб., ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 мая 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по гражданскому делу № 2-1158/2018 вынесен судебный о взыскании с Парфенова В.О. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета <...> от 10 октября 2017 года за период с 25 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 233 166,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 765,83 руб.

Определением мирового судьи от 01 июля 2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Обращаясь 10 мая 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Парфенова В.О. задолженности по договору кредитования <...> от 10 октября 2017 года, банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен 01 июля 2019 года, а с иском банк обратился только 31 июля 2023 года, банком пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 404 949,06 руб. (комиссия за ведение счета 27 053,42 руб., просроченные проценты – 200 542,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 177 353,46 руб.), удовлетворению не полежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Парфенову Виктору Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитования № <...>, заключенному 10 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Парфеновым Виктором Олеговичем, в размере 404 949,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 249,49 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-506/2023

39RS0008-01-2023-001101-68