Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2024 ~ М-1676/2024 от 25.03.2024

Дело №... "."..г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным между АО «РН Банк» и ФИО1, ФИО2 кредитным договором №..., последним был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, под 18,5% годовых, со сроком возврата – "."..г., под залог транспортного средства HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №.... "."..г. единственным акционером АО «РН Банка» принято решение об изменении наименования АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк». Поскольку ответчики нарушали сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, размер которой составил 1 084 390 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 991 831 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 82 676 рублей 32 копейки, неустойка – 9 882 рубля 87 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 084 390 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 рубль 95 копеек по 1\2 доли с каждого, почтовые расходы; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 807 750 рублей.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, за которым зарегистрирован автомобиль.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «РН Банк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, под 18,5% годовых, на срок до "."..г., под залог транспортного средства HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., что подтверждается индивидуальными условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от "."..г..

Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 25 897 рублей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита, целью использования заемщиками потребительского кредита является оплата автомобиля в ООО «Арконт Р» по договору купли-продажи в размере 920 000 рублей; 200 000 рублей оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

АО «РН Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №....

"."..г. АО «РН Банк» сменило свое фирменное наименование на АО «Авто Финанс Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали данное условие Кредитного договора (не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором), в связи с чем, в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 "."..г. АО «Авто Финанс Банк» направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, которые нарушали сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составил 1 084 390 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 991 831 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 82 676 рублей 32 копейки, неустойка – 9 882 рубля 87 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 084 390 рублей 67 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 807 750 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1, созаемщик ФИО2 передали в залог кредитору АО «Авто Финанс Банк» транспортное средство HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., что следует из сведений о реестре залогов, находящихся на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиками в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно копии карточки учета транспортных средств, владельцем автомобиля HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., государственный регистрационный знак Т 475 НМ 30 является ФИО3, изменения в регистрационные данные были внесены "."..г..

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования АО «Авто Финанс Банк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 807 750 рублей.

У суда отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательства, возникшего из кредитного договора, ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Авто Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу почтовые расходы в размере 311 рублей 44 копейки.

Из представленных истцом документов следует, что АО «Авто Финанс Банк» понесены расходы по оплате почтовых отправлений: направление в адрес ответчиков копии искового заявления, что подтверждается копией квитанции.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков является обязанностью стороны истца, в силу ст.132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, что объективно подтверждается материалами дела, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца судом признаны обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в полном объеме, по 155 рублей 72 копейки с каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд АО «Авто Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 19 621 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца, по 6 540 рублей 65 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1819 566407), ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 1822 875383) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору от "."..г. №... по состоянию на "."..г. в размере просроченного основного долга – 991 831 рубль 48 копеек, просроченных процентов – 82 676 рублей 32 копейки, неустойки – 9 882 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI I40, 2013 года выпуска, (VIN) №..., принадлежащий ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт 6008 185495) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» почтовые расходы по 155 рублей 72 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 6 540 рублей 65 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6 540 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости в размере 807 750 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: