Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-286/2020 от 23.03.2020

2-403/2020

86RS0010-01-2020-000496-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием истца Григорьевой Е.А., представителя администрации города Мегиона Климовой Л.А., представителя ответчика – адвоката Каратицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Алексеевны, Жданова Алексея Александровича к администрации города Мегиона, Григорьеву Валерию Анатольевичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.А. и Жданов А.А. обратились в суд с заявлением к администрации <адрес> и Григорьеву В.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения такого договора и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно с ответчиком Григорьевым В.А. в вагончике на территории <адрес>; в декабря ДД.ММ.ГГГГ года Григорьеву В.А. было предоставлено жилое помещение – <адрес>-<адрес> в <адрес>, куда они все переехали и стали проживать одной семьей; ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевыми был заключен брак; и истцы были зарегистрированы в указанном жилом помещении как члены семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак на основании решения мирового судьи между Григорьевой Е.А. и Григорьевым В.А. был прекращен, после расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы округа, предположительно в Республику Башкортостан, где создал новую семью; в связи с необходимостью оформления документов на жилое помещение, ответчики обращались в администрацию <адрес>, но в заключении договора социального найма им было отказано. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру и необходимостью присутствия ответчика Григорьева В.А. Полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены нанимателем в качестве членов семьи; Григорьев В.А. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает более 10 лет, обязательства как наниматель по оплате коммунальных услуг не несет, своих вещей в квартире не имеет, что свидетельствует о его отказе от прав на жилое помещение (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Жданов А.А. и представитель истцов адвокат Пискун О.В. не участвовали, извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истцов о причинах неявки не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику Григорьеву В.А. место нахождения которого не установлено, в порядке ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании истец Григорьева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске в полном объеме; пояснила, что их жилищные права иным способом восстановить не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации города Мегиона Климова Л.А. в судебном заседании не возражала по существу заявленных исковых требований, полагала, что добровольный выезд нанимателя Григорьева В.А. и его длительное не проживание нашли своего подтверждение в материалах гражданского дела; факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, также ими не оспаривается.

Представитель ответчика Григорьева В.А. – адвокат Каратицкая О.С. полагала, что иск к её доверителю заявлен необоснованно; факт длительного не проживания и причины такого не проживания установить не представилось возможным. Просила в удовлетворении иска к её доверителю о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – <адрес>-<адрес> значится в Реестре муниципальной собственности городского округа <адрес> (л.д. 17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Григорьев В.А. был вселен в качестве нанимателя в указанное жилое помещение на основании договора № на коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКХ МОГКХ и Григорьевым В.А. (л.д. 9).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым В.А. и Ждановой Е.А. (после заключения брака жене присвоена фамилия Григорьева) (л.д. 12).

Истец Григорьева Е.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака; истец Жданов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после документирования паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что жилищные правоотношения Григорьева В.А. возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которого (ст.ст.5,6,10) жилищный фонд включал в себя, в том числе и ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом предоставление жилого помещения гражданам в домах ведомственного жилищного фонда производилось на основании ордера, выданного исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, по ранее утвержденному данным комитетом совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия (ст. 43,ст. 47); и институт прописки на период 1994 года не носил уведомительный характер, регистрация по месту жительства носила разрешительный характер, то есть производилась на основании правоустанавливающих документов, в данном случае вышеназванного договора; сам по себе факт отсутствия заключенного договора социального найма (ордера на вселение), не умаляет возникшие правоотношения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на период регистрации истца Григорьевой Е.А.) наниматель вправе был вселять в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

При этом, граждане, вселенные нанимателем приобретали равное с нанимателем право пользование жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

Как установлено судом выше, истец Григорьева Е.А. вместе с несовершеннолетним тогда сыном Ждановым А.А., была вселена как супруга нанимателя, то есть истцы приобрели равное с нанимателем право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, брак между Григорьевым В.А. и Григорьевой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Начиная с 2006 года и по настоящее время лицевые счета с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями открыты на имя Григорьевой Е.А. (л.д. 18-24, 67-80); которая и несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно информации ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре сведения, составляющие пенсионные права в отношении Григорьева В.А. за период с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 59), что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности на территории ХМАО-Югре.

Согласно проведенной ОМВД России проверки по установлению места нахождения ответчика по запросу суда, Григорьев В.А. не проживает по месту регистрации более десяти лет, место нахождения не известно (л.д. 61-64)

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и тот факт, что фактически жилое помещение ответчиком Григорьевым В.А. не используется для проживания, в совокупности дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного выше жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск о признании ответчика Григорьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Елены Алексеевны, Жданова Алексея Александровича к администрации города Мегиона, Григорьеву Валерию Анатольевичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Григорьева Валерия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Григорьевой Еленой Алексеевной и Ждановым Алексеем Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья                 (подпись)                О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-403/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 27.07.2020.

Судья                                     О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания                     Е.В. Евладенко