Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2022 ~ М-338/2022 от 28.02.2022

М 9-24/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000673-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Карева Т.Н., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову В. Д. о расторжении кредитного договора наследодателя и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с иском к Виноградову В.Д. и просит расторгнуть кредитный договор № (номер), заключенный 29 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и (данные изъяты), умершим (дата) г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер) от 29 августа 2019 г. в размере 81 349 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 829 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 22 510 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Однако считаю, что данное заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующему основанию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Установлено, что в производстве Муромского городского суда имеется гражданское дело № (номер) г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Виноградову В.Д. о расторжении того же кредитного договора наследодателя и взыскании задолженности по нему, принятое к производству суда 28 февраля 2022 г., в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. п.4, ст. 1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову В. Д. о расторжении кредитного договора наследодателя и взыскании задолженности по нему возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Карева