Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 02.07.2019

Уг.дело № 1-169/2019 (приговор вступил в законную силу 20.08.2019) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Апатиты                     

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора города Апатиты Самарченко К.С.,

потерпевшей ФИО 1,

защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агапитова Александра Владимировича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Агапитов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 55 минут в <адрес> <.....> между Агапитовым А.В. и ФИО 2, <.....>, произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Агапитов А.В., имея умысел на умышленное причинение смерти, развернул к себе спиной ФИО 2 и со значительной силой нанес стоящей перед ним и не оказывающей сопротивление ФИО 2 три удара ножом в область верхней трети шеи справа, причинив ей телесные повреждения в виде <.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Смерть ФИО 2 наступила на месте преступления в указанной квартире в результате умышленного причинения Агапитовым А.В. трех <.....>, и была констатирована сотрудниками скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 18.01.2019 в 08 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Агапитов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не стал свидетельствовать против себя лично, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Агапитова А.В. следует, что он проживал у своей знакомой ФИО 2, <адрес>. Также с ними проживал знакомый ФИО 2 - ФИО 3 18.01.2019 примерно в 07 - 08 часов утра втроем они распивали спиртные напитки в указанной квартире. Проходя мимо, он случайно задел ФИО 2, поведение которой стало истерическим. Неожиданно для них ФИО 2, стоявшая возле дивана, схватила нож, которым резали продукты питания, и нанесла им себе на запястье левой руки множественные порезы. Он с ФИО 3 забрали у нее нож, остановили кровотечение и замотали раны липкой лентой скотч. ФИО 2 не успокоилась, продолжала кричать, плакать и вновь схватила нож с черной рукоятью. Истерическое поведение ФИО 2 разозлило его, он отобрал у нее нож, повернул ее к себе спиной и со значительной силой нанес ей <.....>. ФИО 2 упала на пол на колени, а головой и плечами – на диван. Видя обильное кровотечение у ФИО 2, он померил ей пульс и понял, что она умерла. Он испугался. Он умылся и вымыл нож, переоделся, так как свитер и ботинки были запачканы кровью. Свитер и ботинки он упаковал в пакет и выбросил его в урну для мусора, стоявшую возле подъезда указанного дома. Нож он выбросил. Он опознал нож, предъявленный ему при допросе в качестве обвиняемого от 14.06.2019, которым он нанес удары в <.....> ФИО 2 Остальные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО 2, он не причинял. (т.2 л.д. 33-38)

В судебном заседании Агапитов А.В. пояснил, что он подтверждает показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Суд считает, что вина подсудимого Агапитова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что ее сестра ФИО 2 <.....> проживала <адрес>, <.....>. Обстоятельства преступления ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО 3., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он проживал у ФИО 2 в <адрес>, а ФИО 2 и Агапитов А.В. занимали маленькую комнату указанной квартиры. <.....>

18.01.2019 в утреннее время они втроем распивали спиртосодержащую жидкость в маленькой комнате указанной квартире. Между ФИО 2 и Агапитовым А.В. возник словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга. ФИО 2 схватила нож и стала им наносить себе порезы на запястье левой руки. Он с Агапитовым А.В. отобрали у нее нож и оказали ей первую помощь, остановив кровотечение и обработав раны. Он получил колотые ранения в тор момент, когда отбирал нож у ФИО 2 Через некоторое время ФИО 2, стоя возле дивана, вновь схватила нож. Агапитов А.В. отобрал у нее нож, и нанес им несколько ударов в шею ФИО 2. От полученных ударов ФИО 2 упала и уже не вставала. Агапитов А.В. ушел из квартиры, а он заснул (т.1 л.д. 106-112).

Из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, чтопоследние 2 года Агапитов А.В. злоупотребляет спиртными напитками. С декабря 2018 года он не видел Агапитова А.В. (т.1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтопоследний раз она видела Агапитова А.В. в начале января 2019 года. Обстоятельства преступления ей не известны (т.1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО 6, допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, чтопоследний раз она видела Агапитова А.В. в сентябре 2018 года, который <.....>. В состоянии алкогольного опьянения Агапитов А.В. становится агрессивным, ведет себя вызывающе (т.1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля <.....>., допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, чтоАгапитов А.В. в трезвом состоянии вел себя нормально, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, применял физическое насилие в отношении ФИО 6 <.....> О преступлении ему стало известно из средств массовой информации (т.1 л.д. 147-149, 153-155).

Из показаний свидетеля <.....>, допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что18.01.2019 в составе бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» прибыл по вызову об избиении в квартиру <адрес>, где находились сотрудники полиции, мужчина в состоянии алкогольного опьянения, отказавшегося от медицинского осмотра, и неустановленная женщина, которой он не стал проводить реанимационные мероприятия, в виду наличия у нее признаков биологической смерти. На лице, голове женщине и простыне он видел значительное количество крови. Он оформил две карты вызова скорой медицинской помощи на женщину и мужчину (т.1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля <.....>, допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, чтоее соседи, проживающие в квартире <адрес>, ведут асоциальный образ жизни. 18.01.2019 в ночное время из указанной квартиры доносились крики, но она не придала этому значение, так как ФИО 2 в состоянии алкогольного опьянения часто кричала. Примерно в 07 часов 55 минут в ее квартиру стал стучать мужчина и попросил ее вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, что она и сделала. По голосу она поняла, что мужчина плакал. Через 10 минут прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно об убийстве ФИО 2 (т.1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля <.....>, допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в квартире <адрес> проживала женщина и двое мужчин, они вели асоциальный образ жизни. 18.01.2019 примерно в 06 часов 07 минут раздался стук в дверь указанной квартиры и мужчина несколько раз кричал имя женщины из этой квартиры. В 6 часов 30 минут она услышала крики из этой квартиры, но не придала этому значение, так как из данной квартиры постоянно доносили крики и шум (т.1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля <.....>, <.....>, данных в судебном заседании следует, чтов ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к преступлению, совершенному в квартире <адрес>, было установлено, что в указанной квартире с убитой женщиной распивали спиртные напитки ФИО 3 и Агапитов. Протрезвев, Агапитов А.В. добровольно написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО 2 и дал признательные показания;

Из показаний свидетеля <.....>, <.....>, допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что18.01.2019 в 08 часов 10 минут по вызову о скандале он прибыл в квартиру <адрес>, где находились ФИО 3 и ФИО 2, которая сидела на полу, а тело лежало на краю дивана. Под головой ФИО 2 находилось одеяло, обильно пропитанное кровью. ФИО 3, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что ФИО 2 стало плохо. Они вызвали скорую медицинскую помощь, так как ФИО 2 не подавала признаков жизни. Сотрудники скорой медицинской помощи установили смерть ФИО 2. В подъезде на ступеньках лестницы, расположенной напротив входа в указанную квартиру, он обнаружил нож, а в мусорной урне, находящейся возле этого подъезда, - предметы мужской одежды, которые были изъяты следователем (т.1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля <.....>, допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в квартире <адрес> проживала ее соседка ФИО 2, которая вела асоциальный образ жизни. 18.01.2019 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут из указанной квартиры доносился голос ФИО 2, которая разговаривала с мужчиной на бытовые темы (т.1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля <.....> допрошенной на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в квартире <адрес> проживала ФИО 2, которая вела асоциальный образ жизни, <.....> Обстоятельства преступления ей не известны, последний раз она разговаривала с ФИО 2 06.01.2019, в разговоре ФИО 2 упомянула, что у нее в квартире живет мужчина (т.1 л.д. 184-186).

Кроме того, вина подсудимого Агапитова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением 18.01.2019 в 08 часов 03 минуты <.....> в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о скандале в квартире <адрес> (том 1 л.д. 39);

протоколом установления смерти человека, из которого следует, что бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ»

18.01.2019 в 08 часов 30 минут констатирована смерть неустановленной женщины (т.1 л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому из мусорной урны, находящейся возле входной двери подъезда <адрес>, изъяты ботинки и мужской свитер со следами вещества бурого цвета, в подъезде на четвертой ступени лестницы, расположенной напротив квартиры <адрес>, изъят нож. В маленькой комнате указанной квартиры обнаружен труп неустановленной женщины в положении сидя на коленях, голова и грудь упираются на диван, застеленный простыней, с тремя колото-резанными ранами, каждое длиной около 1 см, в области шеи справа по боковой и правой поверхности, лицо и одежда трупа испачканы веществом бурого цвета. На левом запястье трупа имеются множественные порезы, на которые наложены ватные диски, обмотанные скотчем. Из данной комнаты изъяты скотч, ватный диск, простыня, пропитанная веществом бурого цвета, дверная ручка с внутренней стороны входной двери этой комнаты, значительно испачканная веществом бурого цвета, под диваном – пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, а также с дверной ручка внешней стороны двери изъят смыв вещества бурого цвета на фрагмент марли (т.1 л.д. 23-38);

картами вызовов скорой медицинской помощи 18.01.2019 в 08 часов 20 минут по поводу избиения в квартире <адрес>, по прибытию в квартиру в 08 часов 25 минут поступил отказ от осмотра, при повторном вызове скорой медицинской помощи в 08 часов 30 минут неизвестной женщине, умершей до приезда скорой медицинской помощи в квартире <адрес>, тело которой находилось в неестественном положении, голова на кровати лицом вниз, на постельном белье следы крови (т.3 л.д. 14-15);

актом предъявления для отождествления личности, согласно которому участковый уполномоченный <.....> опознал ФИО 2, неустановленный труп которой обнаружен в квартире <адрес> (т.1 л.д. 43);

явкой с повинной Агапитова А.В., который собственноручно записал, что 17.01.2019 примерно в 5-6 часов утра в квартире <адрес> в ходе ссоры ФИО 2 оскорбила его нецензурной бранью, ударила его по щекам, нанесла себе несколько порезов на руку, после чего он отобрал у нее нож и нанес им ФИО 2 несколько ударов в область шеи. Он вымыл нож, переоделся, так как его свитер и ботинки были испачканы кровью, и ушел из квартиры. От ботинок и ножа он избавился. В квартире также находился ФИО 3 (т.1 л.д. 194);

протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью к нему, согласно которому Агапитов А.В. указал место совершения преступления – <адрес>, и с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом <.....>, которые он причинил ФИО 2 в ходе возникшего между ними конфликта. Также он показал, что отобрал нож у ФИО 2, которая нанесла себе порезы на запястье левой руки. Он и ФИО 3 остановили кровотечение у ФИО 2, замотав ей раны на руке скотчем. ФИО 2 не успокоилась и снова схватилась за нож, тогда он выхватил у нее из рук нож, а ФИО 2 по причине ее ограничения в передвижения начала приседать на пол, повернувшись к нему спиной. ФИО 2 не представляла для него угрозы. После чего он не выдержал ее истеричного поведения и нанес ей несколько ударов ножом в <.....>. ФИО 2 опустилась на колени, а голова и туловище оказались на диване. От полученных ударов у ФИО 2 открылось обильное кровотечение. Проверив пульс, он понял, что ФИО 2 умерла, он испугался, вымыл нож с темной ручкой, переоделся, упаковал в пакет ботинки и свитер, испачканные кровью, и ушел из квартиры. Нож он выбросил, а пакет с одеждой и ботинками бросил в мусорную урну возле подъезда. ФИО 3 сидел на стуле в комнате, мог получить ранения, когда помогал ему отобрать нож у ФИО 2 (т.1 л.д. 212-220);

протоколом медицинского освидетельствования от 19.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у Агапитова А.В. были установлены повреждения в виде <.....> (т.1 л.д. 224-230)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 3 и обвиняемым Агапитовым А.В., согласно которому ФИО 3 подтвердил показания Агапитова А.В. о том, что 18.01.2019 ФИО 2 нанесла себе ножом порезы на запястье левой руки, а они отобрали у нее нож и остановили кровотечение, замотав раны скотчем. ФИО 2 не успокоилась и вновь схватила нож, тогда Агапитов А.В. отобрал у нее нож, развернул ее к себе спиной и нанес ножом <.....>, отчего у нее открылось обильное кровотечение. ФИО 3 мог получить телесные повреждения, когда отбирал нож у ФИО 2 (т.2 л.д. 16-19);

заключением эксперта № 25 от 19.02.2019 с фототаблицей к нему, содержащим выводы эксперта об установлении у трупа ФИО 2 телесных повреждений:

в виде трех <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Смерть ФИО 2 наступила в результате <.....>. На момент осмотра трупа на месте его обнаружения 18.01.2019 давность наступления смерти может составлять не более 2-х часов;

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что применительно к живым лицам без учета индивидуальной толерантности соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 45-51);

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

заключением эксперта <.....>

протоколами получения образцов крови у Агапитова А.В. и ФИО 3 для сравнительного исследования (т.2 л.д. 191-192, 195-196);

протоколом выемки у Агапитова А.В. пары кроссовок и предметов одежды (футболка, трусы, брюки, ремень) (т.2 л.д. 204-206);

протоколом выемки предметов одежды <.....> (брюки, трусы, футболка) (т.2 л.д. 209-212);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему,согласно которому осмотрены: <.....>

а также вещественными доказательствами: <.....>

Государственный обвинитель Самарченко К.С.в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого Агапитова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия подсудимого Агапитова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Агапитовым А.В. смерти ФИО 2

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также поведение подсудимого и потерпевшей, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Оглашенные показания ФИО 3 – очевидца преступления, свидетельствуют о причастности Агапитова А.В. к совершенному преступлению.

Также о причастности Агапитова А.В. к указанному преступлению свидетельствует наличие на его одежде и обуви крови ФИО 2, как указано в заключение эксперта <№>. При этом, суд учитывает отсутствие у Агапитова А.В. и ФИО 3 в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением, поэтому найденная на одежде кровь может принадлежать только ФИО 2

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании он признал факт нанесения ударов ножом ФИО 2 в <.....>.

При проверке показаний на месте Агапитов А.В. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм и локализацию нанесения ударов ножом потерпевшей.

На следствии Агапитов А.В. опознал нож, которым наносил удары ФИО 2, в качестве орудия преступления, что соответствует выводам эксперта в заключение <№> об образовании <.....> в результате воздействия клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия преступления.

Об умысле подсудимого на убийство также свидетельствует количество <.....> и интенсивность ударов <.....>

По заключению эксперта <.....> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. п.6.1.26 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Смерть ФИО 2 наступила в результате <.....>

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что умышленно нанося со значительной силой удары ножом <.....>, он причинит смерть ФИО 2

Таким образом, Агапитов А.В. умышленно со значительной силой нанес <.....> ножом ФИО 2 в область шеи, вследствие чего образовались <.....>

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленная злостью Агапитова А.В. на истерическое поведение ФИО 2

Таким образом, в действиях Агапитова А.В. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого Агапитова А.В., потерпевшей ФИО 1 и свидетелей <.....>, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Заключения экспертов, сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. Доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Агапитова А.В. в убийстве <.....>

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая вид и срок наказания подсудимому Агапитову А.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Агапитов А.В. <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Агапитова А.В., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Агапитова А.В. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте с участием Агапитова А.В., аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в негативных высказываниях и действиях в отношении подсудимого, послужившее поводом для преступления, <.....>.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Агапитова А.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а реакцией на истеричное поведение ФИО 2

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Агапитова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

По мнению суда, способ совершения преступления (<.....>, степень реализации преступных намерений, форма вины (умысел на убийство), мотив преступления (личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры), цель совершения деяния (убийство), характер наступивших последствий (смерть ФИО 2) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции на сумму 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку Агапитов А.В. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Агапитов А.В. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Временное отсутствие у него денежных средств и дохода, в связи с лишением его свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции на сумму 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Агапитова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агапитова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Агапитову А.В. исчислять с 06 августа 2019 года.

Зачесть Агапитову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19.01.2019 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения Агапитову А.В. в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Агапитова Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Яценко Сергею Леонидовичу в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                          Ю.Ю. Воронцов