Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-377/2023 от 10.05.2023

    Производство № 2-588/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000640-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца        – Вишневской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабутовой Зекие Умеровны к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о передаче земельного участка в частную собственность, -

УСТАНОВИЛ:

Шабутова З.У. обратилась в суд к администрации города Судака Республики Крым с иском об обязании администрацию города Судака передать бесплатно в частную собственность Шабутовой З.У. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1260 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью оформления земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, истец обратилась в администрацию города Судака. Постановлением администрации города Судака №262 от 03 марта 2021 года утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного участка в собственность, однако, ответчиком было отказано в связи с тем, что истец уже реализовала право на получение земельного участка по адресу: <адрес>. Истец с данным отказом не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шабутова З.У. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Вишневская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым Кожухова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили уважительных причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности для вынесения решения, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для принятия решения уполномоченным органом об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шабутовой З.У. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.8-11,12).

С целью оформления земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, истец обратилась с заявлением в администрацию города Судака. Постановлением администрации города Судака №262 от 03 марта 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 1260 кв.м. с условным номером ЗУ1, расположенного в территориальной зоны Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства – код 2.1, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность данного земельного участка Шабутовой З.У. для использования в целях индивидуального жилищного строительства, при условии обязательного соблюдения требований п.15,17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Мокрый Индол с притоками 1-го и 2-го порядка (л.д.13).

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.15-17).

13 мая 2021 года истец обратилась в администрацию города Судака с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность. Письмом администрации города Судака от 30 июня 2021 года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что истец уже реализовала право на получение земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.18).

Аналогичное по содержанию сообщение, администрация города Судака направила 22 сентября 2021 года (л.д.19).

Определяя способ защиты нарушенного права на оформление права на земельный участок, истец избрал способ обращения с настоящим иском об обязании ответчика предоставить спорный земельный участок.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В рассматриваемых правоотношениях ответчик реализует по отношению к истцу публично-властные полномочия по исполнению законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков. Следовательно, такие споры разрешаются по правилам Кодекса административного судопроизводства, за исключением случаев, обозначенных в абзаце пятом п. 1, которым разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая принцип разграничения полномочий между судебной властью и органами местного самоуправления, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Исходя из задач судопроизводства, при отсутствии спора о праве собственности в данном случае суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. Обход установленного законодательством порядка предоставления земельного участка влечет подмену законных функций государственных органов и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шабутовой З.У. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шабутовой Зекие Умеровны к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о передаче земельного участка в частную собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов