Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2023 ~ М-63/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-176/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000064-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красносельского муниципального района Костромской области к Шаровой А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шаровой А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования администрация Красносельского муниципального района Костромской области мотивировала тем, что между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ прежнему арендатору ООО «Красные ворота» главой Красносельского муниципального района Костромской области направлено уведомление о запрете на размещение объектов капитального и некапитального строительства на арендованных земельных участках. По имеющейся информации и сведениям из ЕГРН на земельном участке ведется строительство и зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № и хозяйственная постройка с кадастровым номером № разрешительной документации на осуществление застройки не выдавалось.

В соответствии с представлением Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района проведено комиссионное обследование земельного участка. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № из состава земель населенного пунктов, расположенных в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, проведены планировочные земляные работы с применением тяжелой, специальной техники, в результате которых уничтожено либо повреждена естественная дерновая растительность. Разрешение на производство земляных работ на указанном земельном участке не выдавалось, что свидетельствует о нарушении лицами, их осуществляющими, обязательных требований земельного законодательства.

Согласно п.6.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае использования земельного участка способами, повлекшими загрязнение, захламление земельного участка, его деградацию в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности, а также в других случаях, установленных действующим законодательством, арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество. На основании п.9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка, его арендатором.

В судебном заседании представитель истца Панова Ж. Н. заявленные исковые требования поддержала, вопрос оставления иска без рассмотрения оставляла на усмотрение суда. Суду пояснила, что в адрес ответчика истцом направлялись уведомления о расторжении договора аренды, которые решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела указанные уведомления были отозваны администрацией Красносельского муниципального района Костромской области. Иных уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик Шарова А. Н. в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направила, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 настоящего Кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" также разъяснено о том, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о расторжении договора аренды.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок по требованиям о расторжении договора аренды, в том числе, земельного участка.

Как следует из представленных истцом материалов, администрация Красносельского муниципального района <адрес> направлял ответчику посредством почтовой связи уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх № о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, указанное уведомление признано незаконным, кроме того в ходе рассмотрения дела уведомление было отозвано истцом.

Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░