Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-4332/2022 22 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006462-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Копыловой <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Копыловой <данные изъяты>, Копылову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Копыловой <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Копыловой <данные изъяты> Копылову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Копыловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор ..... в соответствии с условиями которого Копылову <данные изъяты>. Банком был предоставлен кредит на сумму 1 443 893 рубля на срок до 05 апреля 2023 года под 12,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме 1 333 049 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 27 968 рублей 98 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов <данные изъяты>. умер. Предполагаемыми наследниками имущества, оставшегося после смерти Копылова <данные изъяты> являются ответчики.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности в размере 1 307 877 рублей 34 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 2 796 рублей 90 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом (л.д. 185, 195) в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Копылова <данные изъяты> являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Копыловой <данные изъяты> представитель ответчика Скворцова <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что ответчики готовы погасить задолженность перед Банком, но в пределах стоимости принятого ими наследства, при этом полученная Копыловой <данные изъяты> сумма страхового возмещения в размере 1 443 893 рубля в состав наследства Копылова <данные изъяты>. включению не подлежит.

Ответчик Копылов А.И. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 200).

Третье лицо нотариус Истомина <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 198).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 05 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Копыловым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Копылову <данные изъяты> Банком был предоставлен кредит на сумму 1 443 893 рубля на срок до 05 апреля 2023 года под 12,5% годовых (л.д. 10-15).

Согласно пункту 3.1.2. правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д. 17).

По состоянию на 13 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 333 049 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 27 968 рублей 98 копеек (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Копылов <данные изъяты> умер (л.д. 44). Согласно материалам наследственного дела (л.д. 88-141), наследниками имущества, оставшегося после смерти Копылова <данные изъяты>. в равных долях, являются его супруга Копылова <данные изъяты> сын Копылов <данные изъяты>., дочь Копылова <данные изъяты>, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 16/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (кадастровая стоимость доли 473 853 рубля 60 копеек); ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ..... (стоимость доли автомобиля 212 000 рублей); денежных вкладов в Банке с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что по заявлению Копылова <данные изъяты> он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составлял с 06 апреля 2018 года по 05 апреля 2023 года, то есть на весь период действия кредитного договора. Страховая сумма составила сумму кредита – 1 443 893 рубля (л.д. 50-62). Страховое возмещение в размере 1 443 893 рубля выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу наследников в полном объеме 14 января 2022 года (л.д. 79).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики Копылова <данные изъяты> Копылов <данные изъяты> и Копылова <данные изъяты> приняли после смерти Копылова <данные изъяты> наследство, стоимость которого, с учетом страхового возмещения, превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков относительно того, что сумма полученного ими страхового возмещения в размере 1 443 893 рубля не входит в состав наследства, поскольку в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят, помимо прочего, имущественные права, к которым относится и право на получение страхового возмещения.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 3.1.2. правил кредитования вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес нотариуса 19 марта 2020 года было направлено требование о досрочном погашении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Из сообщения нотариуса следует, что наследники Копылова <данные изъяты> были уведомлены о необходимости досрочного погашения кредита. Между тем, данное требование Банка было оставлено наследниками без исполнения (л.д. 20-21).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 333 049 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 27 968 рублей 98 копеек.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца, предъявленными к ответчикам основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 1 307 877 рублей 34 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 2 796 рублей 90 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Копыловой <данные изъяты>. (с учетом несовершеннолетней Копыловой <данные изъяты> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826 рублей 26 копеек.

С ответчика Копылова <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Копыловой <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Копыловой <данные изъяты> Копылову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 05 апреля 2018 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Копыловым Игорем Борисовичем.

Взыскать солидарно с Копыловой <данные изъяты>, Копылова <данные изъяты>, Копыловой <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследства, принятого после смерти Копылова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2018 года ..... по состоянию на 13 ноября 2021 в сумме 1 307 877 (Один миллион триста семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1 196 680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 2 796 рублей 90 копеек.

Взыскать с Копыловой <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826 (Девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с Копылова <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 (Четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 сентября 2022 года.