Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4032/2023 от 06.03.2023

    № 2-4032/2023

    24RS0056-01-2021-006254-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 г.                                                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца Федотовой М.А.,

ответчика Шамушкина С.В., его представителя Евсеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурак Татьяны Николаевны, Иванова Сергея Михайловича к Шамушкину Сергею Владимировичу об установлении границ земельного участка, по иску Шамушкина Сергея Владимировича к Бурак Татьяне Николаевне, Иванову Сергею Михайловичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

        Бурак Т.Н., Иванов С.М. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать недействительными в связи с реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамушкину С.В. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бурак Т.Н. и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м., принадлежащего истцам Бурак Т.Н., Иванову С.М. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамушкину С.В. в соответствии с заключением судебной экспертизы по следующим каталогам координат:

        Каталог координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

        Шамушкин С.В. обратился в суд с встречным иском, в котором с учетом уточнений просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Бурак Т.Н. и Иванову С.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Шамушкину С.В. в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости; в случае, если судом будем признано наличие реестровой ошибки – установить новые границы земельных участков, передав первоначальному истцу часть земельного участка первоначального ответчика, а заявленную в ЕГРН площадь земельного участка ответчика, в свою очередь, сохранить путем присоединения к нему части земельного участка земли неразграниченной муниципальной собственности (земли общего пользования) по <адрес> (приложение к заключению эксперта №) эквивалентно площади уменьшения земельного участка, а именно выделив 69.1 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        получаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 474 кв. м.; взыскать с Бурак Т.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федотова М.А. представила заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указала об осведомленности о последствиях отказа от иска, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Шамушкин С.В., его представителя Евсеенко Е.С. в судебном заседании представили заявление об отказе от исковых требований. Заявитель указал об осведомленности о последствиях отказа от иска, просил производство по делу прекратить.

Истцы Бурак Т.Н., Иванов С.М., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица Бондарева Г.Д., Бондарева Я.И., Бондарев И.Н., Ростовцева Е.В., Самосюк М.И., Абезгауз М.Н., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив отказы от исков, суд находит, что они подлежат принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в поступивших заявлениях.

Отказы от исков обусловлены добровольным волеизъявлением истцов, не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, в связи с чем, они подлежат принятию судом, а производство по делу прекращению.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая неявку истца Иванова С.М. в судебное заседание и отсутствие заинтересованности ответчика в рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бурак Татьяны Николаевны от иска к Шамушкину Сергею Владимировичу об установлении границ земельного участка, и отказ Шамушкина Сергея Владимировича от иска к Бурак Татьяне Николаевне, Иванову Сергею Михайловичу об установлении границ земельного участка, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление Иванова Сергея Михайловича к Шамушкину Сергею Владимировичу об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Иванову С.М., что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                     Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                              Н.Н. Горпинич