Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 ~ М-639/2024 от 07.06.2024

Дело №976(1)/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.07.2024 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Успенской М.А.,

с участием истца Новосельцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосельцевой Н.А. к Шельпякову Ю.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности Шельпякова Ю.С. на земельный участок , общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> признать за Новосельцевой Н.А. право собственности на земельный участок , общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время ТСН СНТ «Политехник-3» ИНН , ОГРН в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Шельпякова Ю.С. земельный участок , общей площадью 600 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник-3» <адрес> на землях АОЗ «Дубковское». В письменной форме договор между ними не заключался. На основании заявления Шельпяков Ю.С. был исключен из членов СНТ «Политехник-3», а истец была принята в члены СНТ «Политехник-3», за ней закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется приобретенным ей земельным участком в СНТ «Политехник-3» как свои собственным, добросовестно, открыто, непрерывно.

Оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что в материалах кадастрового дела имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного пользования землей № на имя Шельпякова Ю.С. В связи с вышеуказанным обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить требования искового заявления, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в суд не явился при надлежащем извещении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательская давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Политехник-3» на основании заявления Шельпяков Ю.С. исключен из членов СНТ «Политехник-3», а Новосельцева Н.А. принята в члены СНТ «Политехник-3», за ней закреплен земельный участок площадью 600 кв.м.

Таким образом, факт заключения договора по передачи земельного участка заключенного между Шельпяковым Ю.С. и Новосельцевой Н.А. судом считается установленным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года Новосельцева Н.А. является членом СНТ «Политехник-3» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, за ней закреплен земельный участок , общей площадью 600 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Политехник-3» <адрес> <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется приобретенным ей земельным участком в СНТ «Политехник-3» как свои собственным, добросовестно, открыто, непрерывно.

Вступительный взнос уплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.

В материалах дела имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного пользования землей № на имя Шельпякова Ю.С. Вместе с тем, в течение 18 лет Шельпяковым Ю.С. не осуществлено действий направленных на регистрацию прав на земельный участок, никаких притязаний на земельный участок не предъявлял, не оспаривал законность владения земельным участком.

В пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Новосельцевой Н.А. к Шельпякову Ю.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Прекратить право собственности Шельпякова Ю.С. (паспорт на земельный участок , общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время ТСН СНТ «Политехник-3» ИНН , ОГРН ).

Признать за Новосельцева Н.А. (паспорт ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок , общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время ТСН СНТ «Политехник-3» ИНН , ОГРН

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024 года.

Судья:

2-976/2024 ~ М-639/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Новосельцева Наталья Александровна
Ответчики
Шельпяков Юрий Сергеевич
Другие
Управление Росреестра по Саратовской области
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Судья
Уркаев Олег Олегович
Дело на странице суда
saratovsky--sar.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее