Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2022 ~ М-991/2022 от 12.04.2022

Дело №2-1214/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001616-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

ответчика – Муругова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муругову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Муругову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2021 г. между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 0166148791, как владельца автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №.

29 мая 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Муругов Сергей Александрович при управлении автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, составил 103800 руб.

Основываясь на положениях статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с Муругова Сергея Александровича в порядке регресса ущерб в размере 103 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», ответчик Муругов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель АО «МАКС» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.05.2021 в 18 часов 15 минут в г. Саранск по ул. Полежаева, д.120, произошло ДТП с участием автомобиля Кia Mohave, г.р.з. №, под управлением Муругова С.А., автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай nf Sonata, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя Муругова С.А., который нарушил правила расположения на проезжей части, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с Хендай Соната, г.р.з. №, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении, которая совершила столкновение по инерции с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, далее автомашина Кia Mohave, г.р.з. № под управлением Муругова С.А. совершила столкновение с автомобилем Мазда 6, г.р.з. №, под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 г. Муругов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца Кia Mohave, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису №№, страхователь – ФИО1, при этом Муругов С.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению независимой технической экспертизы №1220938 от 02.06.2021 г., выполненного ООО «Группа содействия Дельта», составляет, с учетом износа, 103 800 рублей.

АО «МАКС» платежным поручением №94233 от 29.06.2021 в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 103 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику и взыскивает с Муругова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в полном объеме в размере 103800 руб., не оспоренном ответчиком.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 276 рублей, что подтверждается платежным поручением №227101 от 15 декабря 2021 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Муругова С.А. в размере 3 276 рублей согласно следующему расчёту: (103800 рублей – 100000 рублей)*2% +3 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муругову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Муругова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 103800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей, а всего 107 076 (сто семь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина