Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2021 ~ М-3522/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-4107/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004537-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Тесаловского Д.А. - Лиганова С.П. к Зуйковой Л.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец финансовый управляющий должника Тесаловского Д.А. - Лиганов С.П. обратился в суд с иском к Зуйковой Л.Н. о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № шифр в отделе судьи <данные изъяты> прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен он, Лиганов С.П., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ". Исходя из представленных в ПАО Сбербанк документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту № Зуйковой Л.Н., без какого-либо основания.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Зуйковой Л.Н. с досудебным требованием о возврате перечисленных ей Тесаловским Д.А. денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ, однако на данное требование/претензию ответ от ответчицы он не поступил.

Учитывая непосредственное зачисление денежных средств на счет ответчицы, истец утверждает о факте осведомленности последней, о поступившем платеже в дату такого платежа, в связи с чем, полагает необходимым взыскание процентов по сроку с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 141,82 руб.

Исходя из содержания правоотношений должника, в адрес финансового управляющего поступают многочисленные документы о «заемных» правоотношениях сторон. В частности, как известно финансовому управляющему, Тесаловский Д.А. подписывал «задним числом» расписки о том, что он якобы ранее оформлял с гражданами отношения по договору займа и принимал на возвратной основе денежные средства.

Истец финансовый управляющий Лиганов С.П. просит взыскать с ответчицы Зуйковой Л.Н. в пользу Тесаловского Д.А. денежные средства в размере 92 641,82 руб., в том числе: 78 500 – сумма основного долга, 14 141,82 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец финансовый управляющий Лиганов С.П. в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Зуйкова Л.Н. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебное извещение было направлено по адресу места ее регистрации в соответствии с адресной справкой.

Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчицы, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Тесаловского Д.А. прекращена процедура реструктуризации долгов.

Тесаловский Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден финансовый управляющий Лиганов С.П.

Из представленной истцом финансовым управляющим Лигановым С.П. выписки по счету Тесаловского Д.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № принадлежащей Тесаловскому Д.А., последним систематически производились денежные переводы на карту №, принадлежащей ответчице Зуйковой Л.Н. Общая сумма переведенных денежных средств составила 78 500 руб. (л.д.№).

Требование финансового управляющего Лиганова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчицы Зуйковой Л.Н. о предоставлении документарных сведений о взаимоотношениях с гражданином Тесаловским Д.А., в том числе документов/оснований поступления денежных средств в сумме 78 500 руб., а при отсутствии каких-либо оснований получения указанных денежных средств, их возврате оставлено ответчицей без исполнения.

Учитывая, истцом Тесаловским Д.А. доказательств передачи ответчице Зуйковой Л.Н. денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования истца являются обоснованными, в связи чем, требование истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 78 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истец финансовый управляющий должника Тесаловского Д.А. - Лиганов С.П. просит также взыскать с ответчицы Зуйковой Л.Н. в пользу Тесаловского Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 141,82 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 141,82 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его правильным и принимает.

Возражений по расчету ответчицей не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 141,82 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зуйковой Л.Н. в пользу Тесаловского Д.А. денежные средства в размере 92 641,82 руб., в том числе: 78 500 руб. – сумма основного долга, 14 141,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Зуйковой Л.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 2 979,25 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.