Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2023 ~ М-1914/2023 от 12.07.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           16 августа 2023 года                    в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №

по иску Бронниковой Светланы Викторовны к Вернер Елизавете Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой <адрес>, где значится зарегистрированным бывший собственник – ответчик Вернер Е.А.

     Бронникова С.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает бывший собственник – ответчик Вернер Е.А., которая после продажи квартиры выехала на другое место жительства. С ответчиком она не знакома, её личных вещей в квартире нет, где она фактически проживает не известно. Вернер Е.А. членом её семьи не является и никогда не являлась, в квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время Вернер Е.А. с регистрационного учёта не снимается, однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обговорено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцы Вернер А.С. и Вернер Е.А. обязуются сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующее постороннее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить и признать Вернер Е.А. прекратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>.

     Истец Бронникова С.В. и её полномочный представитель Хубиева Л.А., третье лицо ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подали.

     В судебное заседание не явился ответчик Вернер Е.А., извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО «Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Вернер Е.А. неуважительной и рассмотрел дело без её участия, с учётом отсутствия возражений истца и его представителя на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

     Право собственности истца Бронниковой С.В. на квартиру <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Вернер А.С. и Вернер Е.А. продали, а Бронникова С.В. купила квартиру <адрес>

     Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершена запись № о праве собственности Бронниковой С.В. на недвижимое имущество – квартиру <адрес>

     Как следует из пункта № договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора по адресу отчуждаемого недвижимого имущества на регистрационном учете состоят: Вернер А.С. и Вернер Е.А., которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязуются сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемого имущества. Однако как следует из искового заявления и адресной справки, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, ответчик Вернер Е.А. по настоящее время значится зарегистрированной в квартире <адрес>

     Ответчик Вернер Е.А. вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

         Ответчик членом семьи Бронниковой С.В. не является и никогда не являлась, сохранение её регистрации в жилом помещении истца препятствует ей (Бронниковой С.В.) в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ответчика Вернер Е.А.

      В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

     Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

         В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

     Суд признает, что Вернер Е.А. сохраняя регистрацию в чужой для неё квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем Бронникова С.В. в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

     В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Бронниковой Светланы Викторовны – у д о в л е т в о р и т ь: признать Вернер Елизавету Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Кисловодска СК прекратившей право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

     Решение является основанием к снятию Вернер Елизаветы Алексеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

     Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                     В.М. Супрунов