Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1343/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-1343/23

65RS0001-01-2023-007912-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                              04 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Попова В.В.,

подсудимого Волкова К.В.,

его защитника – адвоката Фризюк И.М.,

помощника судьи Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова К.В., <данные изъяты>, судимого:

13 февраля 2012 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2012 года условное осуждение отменено, и Волков К.В. направлен для отбытия наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, откуда освободился 19 августа 2015 года по отбытию наказания;

16 декабря 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2016 года условное осуждение отменено, и Волков К.В. направлен для отбытия наказания сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, откуда освободился по отбытию наказания 31 декабря 2020 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 октября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков К.В. в период с 06 мая 2021 года по 31 марта 2022 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, в период с 11 августа 2022 года по 21 июля 2023 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Волков К.В., будучи осужденным приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2015 года (с учетом постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года, в отношении Волкова К.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки поднадзорного на учет, устанавливающий административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на выезд за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области.

27 апреля 2021 года на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> городской округ» Сахалинской области конкретизировано на запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

26 октября 2020 года, Волков К.В. прибыл в орган, осуществляющий административный надзор по месту своего жительства - УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где на основании вышеуказанного решения 12 января 2021 года, был поставлен на профилактический учет в отделении ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, согласно избранного места жительства, <адрес>, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, с которым Волков К.В. был лично ознакомлен, а так же ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений.

06 мая 2021 года, Волков К.В. проигнорировав решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть, без уважительных причин оставил место жительства <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Волков К.В. для регистрации в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся, что подтверждается выходами должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску и составленными актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 07 мая 2021 года, 20 июня 2021 года, 15 июля 2021 года, 20 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 18 февраля 2022 года и 20 марта 2022 года.

В целях установления места нахождения Волкова К.В. сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску были проведены мероприятия, в ходе которых 31 марта 2022 года, последний был установлен, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Волкова К.В., направленные на уклонение от административного надзора.

Он же, 11 августа 2022 года, проигнорировав решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительных причин оставил место жительства <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Волков К.В. для регистрации в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся, что подтверждается выходами должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску и составленными актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 августа 2022 года, 25 августа 2022 года, 10 сентября 2022 года, 18 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 25 сентября 2022 года, 02 октября 2022 года, 15 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, 22 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 20 июня 2023 года и 12 июля 2023 года.

В целях установления места нахождения Волкова К.В. сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску были проведены мероприятия, в ходе которых, 21 июля 2023 года, последний был установлен, по адресу: <данные изъяты>, сведения о котором должностным лицам УМВД России по г. Южно-Сахалинску не сообщал, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Волкова К.В., направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Волков К.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Волкова К.В. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Волков К.В. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Волкова К.В. следующим образом:

по эпизоду в период с 06 мая 2021 года по 31 марта 2022 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

по эпизоду в период с 11 августа 2022 года по 21 июля 2023 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

    При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее, что Волков К.В. судим, за что решением Смирныховского районного суда от 26 октября 2020 года в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова К.В. по всем составам преступлений, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела, Волков К.В. при доставлении в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение Волкова К.В. (том 1 л.д. 73-74) об обстоятельствах совершенных им деяний не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлениях подтверждается материалами дела и в том числе, показаниями Волкова К.В. при его допросе в качестве подозреваемого, в которых последний изложил аналогичные объяснению обстоятельства, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание Волкову К.В. обстоятельством.

Учитывая, что Волков К.В. совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2012 года за совершение, в том числе тяжкого преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод уклонения от надзора в период с 06 мая 2021 года по 31 марта 2022 года), является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания по указанному эпизоду преступления подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову К.В. по эпизоду уклонения от надзора в период с 11 августа 2022 года по 21 июля 2023 года, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Волкова К.В. по эпизоду уклонения от надзора в период с 11 августа 2022 года по 21 июля 2023 года установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому по указанному составу преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, оснований для применения указанных положений закона (ч. 1 ст. 62 УК РФ) по эпизоду уклонения от надзора в период с 06 мая 2021 года по 31 марта 2022 года) при назначении наказания Волкову К.В., в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), у суда не имеется.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Волкову К.В. положений статьи 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить Волкову К.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому Волкову К.В. альтернативных видов наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением Волкова К.В. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому Волкову К.В. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку Волковым К.В. совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Волкова К.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Волкову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее Волков К.В. отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения Волкову К.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Волкова К.В. в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменений.

Время содержания Волкова К.В. под стражей в период с 17 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М. в ходе дознания, суд с подсудимого Волкова К.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 314.1 УК РФ (уклонение от надзора в период с 06 мая 2021 года по 31 марта 2022 года) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 314.1 УК РФ (уклонение от надзора в период с 11 августа 2022 года по 21 июля 2023 года) – 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волкову К.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову К.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волкову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента его получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                           Г.В. Мастеркова