Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2024 ~ М-454/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1544/2024

УИД 18RS0013-01-2024-000834-78

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретере судебного заседания Липиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой.кредит», о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Кулешов И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МКК «Твой.кредит», просит признать кредитный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 000,00 рублей между истцом и ответчиком незаключенным,

Требования иска мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно из кредитной истории о наличии договора срочного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей между ответчиком и неизвестным лицом от имени истца, из кредитной истории истцу также стало известно, что сумма задолженности не погашена

Однако истец договор займа с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал. Считает, что договор заключен неизвестным лицом в мошеннических целях, в результате нарушения ответчиком требований о деятельности микрокредитных организаций.

Осуществляя незаконную обработку персональных данных истца ответчик внес в бюро кредитных историй недостоверные сведения о невыполненных обязательствах, что нанесло ущерб деловой репутации истца, ему неоднократно отказывали в выдаче кредита, что доставило истцу дискомфорт и вызывало моральные страдания.

В судебное заседание истец Кулешов И.А. не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Твой.кредит», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца Наймушин А.А., Бусько Н.А., действующие на основании доверенности, заявили отказ от требований иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части требования иска поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Кулешова И.А. к ООО МКК «Твой.кредит» о компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

     В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в Объединенном кредитном бюро содержится информация о наличии у Кулешова И.А. задолженности по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Твой.кредит» в размере 12 000,00 руб..

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из требований иска, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что от его имени неизвестным лицом был оформлен договор займа с ООО МКК «Твой.кредит» на сумму 12 000,00 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данного договора не давал, каких-либо денежных средств по нему не получал, банковской карты, на которую зачислен микрозайм, он не имел и не имеет, номер сотового телефона, с которого была подана заявка и получен код для заключения договора, ему никогда не принадлежал, полагает, что имела место утечка его личных данных, которыми кто-то воспользовался. Иные договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемого договора займа не заключал, денежные средства по ним не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с кредитным учреждением ООО МКК «Твой.кредит» отсутствовало.

Ответчиком данная информация не опровергнута.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Кулешовым И.А. и ООО МКК «Твой.кредит» незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу Кулешова И.А подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования Кулешова И.А. №) к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой.кредит» (ИНН: №) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Твой.кредит» и Кулешовым И.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.кредит» (ИНН: 7459004130) в пользу Кулешова И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.С. Стяжкин