Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1390/2021 от 25.05.2021

Судья Глазырина Н.В.                                                           дело <данные изъяты>

      Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                                            27 мая 2021 года

резолютивная часть оглашена <данные изъяты>

мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <данные изъяты> Соколова Д.В. на решение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс»,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора <данные изъяты> Паршиной О.А. от <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Стройкомплекс» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. <данные изъяты> Зобова М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», (далее – ООО «Стройкомплекс», Общество), ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 295034, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, и.о. прокурора <данные изъяты> Соколов Д.В. принес на него протест, в котором просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в городской суд.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав пояснения старшего прокурора Управления по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <данные изъяты> Козловой О.А., защитника Гришанова Е.Д., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> прокуратурой                  <данные изъяты> совместно с ООКПИГ УВМ МВД России по <данные изъяты> проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории г.о. <данные изъяты>, непосредственно на территории строительного объекта – ЖК «Театральный парк», по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что ООО «Стройкомплекс» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рейимбердиева Б. К. угли, <данные изъяты> года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило ч.ч. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту ООО «Стройкомплекс» постановлением должностного лица органа административной юрисдикции привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе защитника в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Стройкомплекс» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку согласно представленному в суд первой инстанции договору подряда и дополнительного соглашения ООО «Перспектива-Инжиниринг» приняло строительные работы по адресу: <данные изъяты>, мкр. Болшево.

Как следует из решения по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5.11 и 5.27 договора        № <данные изъяты>» от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Перспектива-Инжиниринг», субподрядчик обеспечивает общий порядок на строительной площадке. Обеспечивает содержание строительной площадки, уборку и вывоз бытового и строительного мусора. Из п. 5.36 указанного договора следует, что субподрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ, выполнить необходимые для этого требования, нести связанные с этим расходы. При привлечении иностранной рабочей силы обязан уведомить об этом генподрядчика и в день выхода на работу иностранного работника представить генподрядчику копии разрешительных документов, в том числе разрешение на работу иностранных работников.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Перспектива-Инжиниринг».

Однако с решением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Королевского городского суда <данные изъяты> во внимание приняты не были.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда какой либо оценки составленным должностным лицом иным имеющимся в материалах дела документам не дал, а именно: протоколу осмотра; фототаблице; рапорту должностного лица; постановлению судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым иностранный гражданин Рейимбердиев Б.К. угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО «Стройкомплекс» не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты>; объяснениям иностранного гражданина Рейимбердиева Б.К. угли на л.д. 69, из которых следует, что он /Рейимбердиев Б.К. угли/ с <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на территории строительства ЖК «Театральный парк» в ООО «Стройкомплекс».

Должностные лица, проводившие проверку и вынесшее постановление по обстоятельствам дела также не опрашивались.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из решения судьи городского суда следует, что при рассмотрении дела был допрошен свидетель Денисенко В.С., который при рассмотрении дела по существу давал пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от Денисенко В.С. в письменной форме к материалам дела не приобщены. Протокол судебного заседания судьей городского суда не велся.

Как следует из вышеизложенного, судья городского суда при вынесении решения, сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Королевский городской суд <данные изъяты>, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Королевский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова