Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-947/2022 от 07.10.2022

дело №12-947/2022

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Дубовик К.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Аюпова В.М. об административном правонарушении от 29 августа 2022 года № 18810002210001000307,

которым Дубовик ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Дубовик К.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Дубовик К.В. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО3 просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, 25 августа 2022 года в 07 часов 35 минут Дубовик К.В. по <адрес> <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Камри государственный номер регистрации № проехал светофорный объект и пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством Шевроле Круз государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Указанные действия Дубовик К.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дубовик К.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лиц, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица о совершенном правонарушении, схемой, объяснениями лиц, видео файлами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Дубовик К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Дубовик К.В. в жалобе на отсутствие в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения. Так же и довод заявителя, что он не остановился перед перекрестком и применил экстренное торможение, ввиду того, что за ним следовали автомобили технически классом ниже, у них отсутствовала система АВС, соответственно при торможении допустили бы столкновение с его автомобилем, в заднюю часть, судом расценивается, как способ избежать ответственности.

Так, на имеющимся в деле видео-файле с моментом дорожно-транспортного происшествия, отчетливо видно, что транспортное средство Тойота Камри, двигается по направлению – прямо, подъезжая к регулируемому перекрестку на мигающий желтый, продолжает движение на красный сигнал светофора, в то время, как пешеходную дорожку (на зеленый сигнал светофора) вступили пешеходы и начали движение, также на разрешающий сигнал светофора, транспортные средства, находящиеся на перекрестной стороне.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Дубовик К.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Аюпова В.М. об административном правонарушении от 29 августа 2022 года № 18810002210001000307 в отношении Дубовик ФИО6 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Т.Р.Багаутдинов