Дело №2-625/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000748-02
Определение
22 августа 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Конюхову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор об использовании банковской карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком средствами, при этом принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего в период с 20 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 116 892 рубля 78 копеек. 17 декабря 2018 года банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Истец просит взыскать с Конюхова А.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 86 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Конюхов А.С. о дате, месте и времени судебного заседания не извещен, по месту, указанному истцом в исковом заявлении, не проживает, сообщил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району Конюхов А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 9 октября 2012 года. Выбыл по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в настоящее время ответчик Конюхов А.С. на территории, подсудной Солецкому районному суду Новгородской области, не зарегистрирован и не проживает, в том числе и на момент подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Новгородский районный суд Новгородской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░