Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2022 года                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дидука А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дидука А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 25 февраля 2022 года Дидук А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанным постановлением Дидук А.В. признан виновным в том, что 19 февраля 2022 года в 15 час. 40 мин. Дидук А.В. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., тем самым совершил повторное в течение года правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Дидук А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что обжалуемое постановлением содержит описание события, которое не установлено доказательствами, а именно протоколом, схемой и записью видеорегистратора. В зафиксированные в протоколе месте и времени он совершал обгон транспортного средства, не образующий состав административного правонарушения. При составлении материалов об административном правонарушении он признавал свою вину, так как сотрудники ГИБДД разъяснили, что за данное нарушение предусмотрен административный штраф, в суде все обстоятельства будут выяснены.

Защитник Дмитриенко А.В., действующий на основании заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судье не установлено место совершения правонарушения, так как расстановка дорожных знаков на протяжении <адрес> до <адрес> различна. Приложенная к материалам дела схема составлена в отношении ни того участка, на котором Дидуком А.В. совершено правонарушение. Обгон, с выездом на полосу встречного движения после поворота на <адрес> согласно дорожной разметке и расстановке дорожных знаков разрешен. Тем самым все сомнения и неясности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действия Дидука АА.В. состава административного правонарушения.

Дидук А.В. поддержал доводы защитника, также пояснил, что при подписании протокола и при рассмотрении дела у мирового судьи он был согласен с правонарушением, потому что полагал, что действительно допустил нарушение.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Тарасенко П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался в установленном порядке, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства и не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле в полном объеме.

Так, к материалам дела приложен диск с видеозаписью правонарушения, из которой видно, что Дидук А.В. совершал выезд на полосу встречного движения дважды, при этом в обжалуемом постановлении не дана оценка данному доказательству.

На имеющейся в материалах дела схеме места совершения правонарушения от 19 февраля 2022 года указано <адрес> Вместе с тем в протоколе от 19 февраля 2022 года и обжалуемом постановлении место совершения указано как <адрес> и <адрес> соответственно.

Тем самым, при рассмотрении мировым судьей дела не установлено фактическое место совершения правонарушения, не дана оценка всем доказательствами, имеющимся в деле, то есть, не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения (в том числе дата, время и место совершения); лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Дидука А.В. к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░