Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 (2-1039/2021;) ~ М-984/2021 от 10.12.2021

Дело №2-131/2022

86RS0009-01-2021-002576-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                    16 марта 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Дорошенко А.А.,

с участием истца Коценко Т.А., представителя ответчика Шулеповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2022 по иску Коценко Т. А. к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Белочка» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коценко Т.А. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Белочка», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным приказ № 342 от 29.10.2021 «Об отстранении от работы работников МАДОУ «ДС №2 «Белочка», не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции вызываемой SARS-CoV-2», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца средний дневной заработок 1 865, 47 рублей, согласно справки о среднем дневном заработке, с 01.11.2021 по день восстановления на работе с учетом справок о формировании листа нетрудоспособности – с 30.11.2021 по 12.11.2021, с 13.11.2021 по 25.11.2021, согласно расчету: с 01.11.2021 по 10.12.2021 – 52 233, 16 рублей, с 13.12.2021 по 30.12.2021 (14 рабочих дней х 1865,47) – 26 116, 58 рублей, с 10.01.2022 по 10.03.2022 (41 рабочий день х 1865, 47) – 76 484, 27 рублей, а всего 154 834, 01 рублей.

В обоснование иска указала, что работает в ЛГ МАДОУ «Детский сад № 2 Белочка» с 11.01.2018 в должности помощника воспитателя. Приказом № 342 от 29.10.2021 «Об отстранении от работы работников ЛГ МАДОУ «ДС № 2 «Белочка», не прошедших вакцинацию против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 и непредставления медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний (в нарушение п. 6 ст. 88 Трудового кодекса РФ). Считает приказ об отстранении ее от работы незаконным, поскольку вакцины от короновируса еще проходят период клинических испытаний, и, согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Также, согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Истец также указывает на то, что в п. 2 разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 14-4/10/П-5532 от 23.07.2021 по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных указано, что для контроля за эпидемиологическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80 % от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% списочного состава работающих. В ЛГ МАДОУ «Детский сад № 2 «Белочка» 80 % сотрудников вакцинированы, и истец входит в 20 % непривитых, соответственно, может трудиться.

Истец Коценко Т.А. в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в коллективе привито более 80% сотрудников.

Представитель ответчика Шулепова В.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д 28-33).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что Коценко Т.А. на основании трудового договора от 10.01.2018 №3 принята в Лангепасское городское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №10 «Белочка» на должность помощника воспитателя.

Из представленного в материалы дела Устава ЛГ МАДОУ «Детский сад №2 «Белочка» от 02.07.2020 № 235 следует, что данное Учреждение создано в результате реорганизации в форме слияния Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 7 «Филиппок» и Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 10 «Белочка».

14.10.2021 ответчиком был издан приказ № 318 об организации вакцинации работников против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

В связи с тем, что Коценко Т.А. не прошла вакцинацию, приказом № 342 от 29.10.2021, изданным заведующей Учреждения Шулеповой В.В., она была отстранена от работы с 01.11.2021, на срок до прохождения вакцинации против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 76 Трудового кодекса РФ, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утв. Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н, постановления главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре от 08.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям».

29.10.2021 Коценко Т.А. была ознакомлена с приказом об отстранении от работы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункты 2 и 3 статьи 12).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 157-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 9 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено, что национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н (в редакции от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям позиция, касающаяся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, изложена в следующей редакции: К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более. К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона №157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из смысла приведенных выше норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID- 19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства (пункт 5 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ, статья 1 Федерального закона № 157-ФЗ), следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача ХМАО-Югры от 08.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения ХМАО-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» установлены категории граждан, которые обязаны пройти вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции (COVID-2019). К ним отнесены, в числе прочих, работники образовательных организаций.

Статьями 10,11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что Коценко Т.А. осуществляет трудовую деятельность в ЛГ МАДОУ «Детский сад «2 «Белочка», которое является дошкольным образовательным учреждением.

В исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре от 08.10.2021 № 8 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям» работодателем – заведующей Учреждения Шулеповой В.В. был издан приказ № 318 от 14.10.2021 об организации вакцинации работников против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, согласно которому первым компонентном вакцины необходимо привиться в срок не позднее 31.10.2021. Вакцинацию вторым компонентом вакцины необходимо сделать в срок не позднее 30.11.2021, о чем Коценко Т.А. доведено до сведения, под роспись, 15.10.2021. В виде исключения указаны лица, имеющие медицинский отвод. Последствия отказа от вакцинации также разъяснены в приказе.

Таким образом, за работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, что и было сделано истцом. Соответственно, истец использовал свое право на приятие решения по вакцинации, что является реализацией его права, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, в п. 12 которого указана работа в образовательных учреждениях. Установлено, что ЛГ МАДОУ «Детский сад №2 «Белочка» является образовательным дошкольным учреждением, что отражено в уставе.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н (в редакции от 03.02.2021).

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона №53-ФЗ. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, детей и родителей посещающих дошкольное образовательное учреждение, и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку работник Коценко Т.А. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имела медотвода от вакцинации, работодатель отстранил ее от работы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа, в соответствии с которым Коценко Т.А. была отстранена от работы с 01.11.2021.

Трудовая функция Коценко Т.А. дистанционно выполняться не может, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Относительно доводов истца о том, что о для контроля за эпидемиологическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80 % от списочного состава коллектива с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% списочного состава работающих, а в ЛГ МАУ «Спортивная школа» 80 % вакцинированы, истец входит в 20 % непривитых, суд считает необходимым указать следующее.

По настоящее время в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных» определен необходимый уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

Соответственно верхняя граница коллективного иммунитета на предприятии, организации, учреждении (от 80% до 100%), определяется работодателем для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в трудовом коллективе.

В связи с чем оснований для допущения истца до работы в соответствии с трудовым договором при отказе от вакцинации и не достижении необходимого уровня вакцинированных в трудовом коллективе у работодателя не имеется.

За время отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата по общему правилу работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Кроме того, этот период не включается в стаж, необходимый для предоставления отпуска (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Соответственно, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд не находит также оснований для удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коценко Т. А. к Лангепасскому городскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Белочка» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                             К.А. Кучинский