Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2021 от 02.12.2021

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                  пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Монгуш Ч.А., следователя Чамзырай Ч.Р., подозреваемого Х.В.Н., его защитника Лаа А.К., потерпевшего И.Ю.Э., при секретаре Саргыларе Д.А., переводчике Тулуш Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Х.В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Х.В.Н. органами предварительного следствия подозревается при управлении автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах указанных в постановлении суда.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут водитель Х.В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в восточном направлении напротив <адрес>, в темное время суток, со скоростью 40 км/ч, с пассажиром ФИО2 увидел в зеркало заднего вида движущийся в попутном направлении, на расстоянии более 150 м. от него неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль с включенным дальним светом фар, не снижая скорость и продолжая смотреть в зеркало заднего вида более 3 секунд, тем самым проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, не предпринимал каких-либо мер для снижения скорости и остановки транспортного средства, продолжил вести автомобиль с указанной выше скоростью, при этом перестал контролировать направление движения своего автомобиля и вовремя обнаружить опасность для движения, которую он в состоянии был обнаружить, то есть в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в следующий момент ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут напротив <адрес> совершил наезд на полосе восточного направления движения на пешехода И.Ю.Э., переходившего проезжую часть с севера на юг. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И.Ю.Э. был доставлен с различными повреждениями в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» <адрес>. Согласно заключению эксперта у ФИО3 имеются переломы верхней трети малоберцовой и нижней трети большеберцовой костей правой голени со смешением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Х.В.Н.

Следователь СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.В.Н., указав, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет постоянный источник дохода, причиненный ущерб возмещен, у потерпевшего претензии отсутствуют, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с чем имеются достаточные основания для применения к нему положения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Х.В.Н. на прекращение уголовного дела согласен.

Следователь СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 в суде поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении Х.В.Н. и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее судим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подозреваемый Х.В.Н. согласился с ходатайством следователя, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, вину признает, выплатил ущерб в размере <данные изъяты>, помогал в лечении потерпевшего, покупал ему лекарства, принес ему свои извинения.

Защитник Лаа А.К., просил уголовное дело в отношении Х.В.Н. прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, принес свои извинения.

Потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело, претензий к Х.В.Н. не имеет, он возместил причиненный ему преступлением вред путем передачи <данные изъяты>, принес свои извинения, он покупал лекарства при его лечении в материалах дела отсуствует.

Прокурор Монгуш Ч.А. в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.В.Н., поскольку письменных заявлений о том, что Х.В.Н. загладил причиненный вред потерпевшему в размере <данные изъяты> и то, что он покупал лекарства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснить, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности со ст. 76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением Х.В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Подозреваемый Х.В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, искренне раскаялся, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в размере <данные изъяты>, у потерпевшего отсутствуют претензии к Х.В.Н., в том числе и имущественного характера, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Х.В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изложенное, свидетельствует о том, что потерпевший считает достаточными принятые Х.В.Н. меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.В.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

С учетом того, что Х.В.Н. имеет ежемесячный доход в сумме <данные изъяты>, и у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме <данные изъяты> со сроком его выплаты в один месяц.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Х.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее <данные изъяты>

Разъяснить Х.В.Н., что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Х.В.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               С.К. Тагаланова