Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-865/2022 от 05.08.2022

№                                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя третьего лица ОМВД РФ по г.Усинску Р.Н.В.

рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к Р.С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России в интересах Российской Федерации, обратилось с иском в суд к Р.С.И. о взыскании в порядке регресса с ответчика денежных средств в размере 2250 рублей, в обоснование требований указано следующее. Решением Усинского городского суда от 13.05.2021 по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В. взыскана с РФ, в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу К.Э.В., компенсация морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Инте в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми в г.Воркуте дд.мм.гггг.. Решением Сыктывкарского городского суда от 26.05.2021 по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В., взыскана с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Э.В. компенсация морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республики Коми в г.Воркуте с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг.г. Решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2021 года по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В., взыскана с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Э.В. компенсации морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Усчинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми в г.Воркуте 12.11.2017г.

Вина Р.С.И. в ненадлежащем обеспечении сухим пайком К.Э.В. в период этапирования ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми в г.Воркуте установлена заключением служебной проверки от дд.мм.гггг..

Платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства К.Э.В. по решению Усинского городского суда по делу № перечислено 750 рублей, по решению Сыктывкарского городского суда по делу № перечислено 750 рублей, по решению Сыктывкарского городского суда по делу № перечислено 750 рублей, всего 2250 рублей.

Поскольку вред, причинённый К.Э.В. в результате незаконных действий Р.С.И., возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то МВД РФ в интересах Российской Федерации на основании ст. 1081 ГК РФ вправе предъявить регрессное требование к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, ОМВД РФ по г.Усинску, поддержала письменный отзыв, согласна которому исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Минфин РФ, в лице УФК РФ по РК исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Усинского городского суда от 13.05.2021 по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В. взыскана с РФ, в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу К.Э.В., компенсация морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми в г.Воркуте дд.мм.гггг..

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.05.2021 по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В., взыскана с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Э.В. компенсация морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республики Коми в г.Воркуте дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг.г.

Решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2021 года по делу № частично удовлетворены исковые требования К.Э.В., взыскана с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Э.В. компенсации морального вреда в размере 750 рублей, за ненадлежащее обеспечение сухим пайком истца в период его этапирования из ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми в г.Воркуте дд.мм.гггг..

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. (пункт 1) В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. (пункт 3).

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч.3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел регламентируется Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причинённый незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела усматривается, что Р.С.И. в должности начальника ИВС ОМВД РФ по г.Усинску состоял с дд.мм.гггг., уволен дд.мм.гггг. (л.д. 21). Пунктом 23 должностного регламента, начальнику ИВС ОМВД РФ по г.Усинску установлено выполнение обязанностей, предусмотренных законами, другими нормативно-правовыми актами, организационно-распорядительными документами МВД РФ, МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ. В соответствии с пунктом 33 должностного регламента начальник ИВС несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей. (л.д. 43-44)

В ходе служебной проверки было установлено, что факты ненадлежащего обеспечения К.Э.В. сухим пайком на путь следования из ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в СИЗО-3 дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. считать подтвердившимися. (л.д. 18-20).

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений, что данное заключение ответчиком обжаловано.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный действиями ответчика, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов РФ.

Поскольку вред, причиненный К.Э.В. в результате ненадлежащего исполнения Р.С.И. своих должностных обязанностей, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, соответственно МВД РФ имеет право регрессного требования к ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным возложить на ответчика в порядке регресса материальную ответственность в размере выплаченного возмещения, то есть в полном размере причиненного по его вине ущерба на основании ст. 1081 ГК РФ, в размере 2250 рублей и взыскать их с Р.С.И.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

При разрешении вопроса о судебных издержках, суд, принимая во внимание, что в данном случае речь идет о взыскании денежных сумм в порядке регресса, т.е. указанный спор носит имущественный характер, фактически исходит из требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и производит расчет государственной пошлины с ответчика в равных долях по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России в интересах Российской Федерации к Р.С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Р.С.И. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени казны Российской Федерации, в порядке регресса денежные средства в размере 2250 рублей, выплаченные К.Э.В. по решению Усинского городского суда по делу №, по решению Сыктывкарского городского суда по делу №, по решению Сыктывкарского городского суда по делу №.

Взыскать с Р.С.И. в пользу дохода бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий –            подпись            Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                              Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.