Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-14/2023;) от 20.12.2023

Копия. Дело № 11-1/2024

УИД 52MS0158-01-2014-000880-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 31 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года по которым отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.07.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района от 13.01.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Горохов Г.И. задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района от 30.03.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.01.2023года.

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.07.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.03.2023года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03.11.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.07.2023года.

    В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» содержится требование об отмене определения от 03.11.2023 года, поскольку обжалуемое определение до настоящего времени не получено, кроме того, в срок, установленный законом для обжалования определения, определение не получено.

Судебное разбирательство частной жалобы в соответствии с правилами ч.3 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 111, 112, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.07.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.03.2023года.

    26.07.2023 года копия указанное определения направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по адресу, указанному в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

04.08.2023года копия определения получена заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 25.07.2023 года и частная жалобы направлена мировому судье лишь 10.10.2023 года.

    В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является не только установление пропуска процессуального срока и уважительность причин такого пропуска, но и установление своевременности обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия определения от 25.07.2023года отправлялась мировым судьей ОАО КБ «Пробизнесбанк» и получена 04.08.2023 года, соответственно юридическое лицо, имело возможность ознакомиться с определением, подать на него частную жалобу в разумные сроки, что сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Судья апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи соглашается ввиду того, что они сделаны в соответствии с нормами процессуального права и обстоятельствами дела, и приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование определения суда в разумные сроки.

Довод частной жалобы о неполучении копии обжалуемого определения опровергается материалами дела, согласно отчету об отслеживании копия определения от 03.11.2023 года получена 13.11.2023 года. Позднее получение определения от 03.11.2023 года не является основанием к отмене определения суда, а может являться основанием к восстановлению срока на апелляционное обжалование, при этом заявитель реализовал свое право на подачу частной жалобы на данное определение соответственно его право на обжалование не нарушено.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, на законность вывода мирового судьи не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года которым отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального сока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного райо6на Нижегородской области от 25.07.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-